身体维权式的“要挟”源于权力不可说服

　　4月23日，四川峨眉山市峨山镇保宁村7组四村民因征地问题“自焚”后，24日，峨眉山召开新闻发布会，警方坚决否认事件为村委自焚，称村民燃汽油并向警察泼洒，而警方始终未动手。副市长张建红接受采访时称，事件为少数人为了个人的不正当利益要挟政府。（4月25日《新京报》）

　　针对村民自焚事件引起的争议，当地政府的通报无疑是对民众知情权的尊重，对于澄清事实也有帮助。通报中，有关部门承认在该村土地征收工作存在不合理的“历史问题”，而且表示现场处理不得当。但稀薄的“诚意”却难掩当地政府的强硬态度，一则“袭警”的定性没有改变，并将一些参与人员刑拘；二则副市长张建红认为自焚事件是“少数人为了个人的不正当利益要挟政府”，完全推倒了村民诉求的合法性。

　　征用村民具有使用权的土地，也需要获得村民同意。之前报道说征用村民的土地费用非常低，用极低的钱征收村民安生立命的土地，必然会引起村民怨望而抵制。所以，村民的抵制并非无事生非，而是对于自身利益的维护。而现在纠缠于自焚者是否“袭警”、“扰乱公共交通”，很有可能将议题转移到惩罚村民不当行为方面，而忽视了对于事件发生根本原因的厘清。

　　对于村民自焚，张副市长说“并非因为正当诉求无法实现”，让人听罢有种不知所云的感觉。如果征地方给村民利益有足够的出口，可以通过协商解决争端，何来村民抵制一说。常识而言，村民自然会选择低成本的途径来实现自己的诉求，何必用汽油焚身的惨烈方式来“要挟”当地政府呢？这样语焉不详的辩解，无非是将村民维权行为归为胡搅蛮缠，但也未免把自己身上的责任推得太干净了。

　　自焚事件发生之后，当地将抗议者尽数控制起来，然后自己一方来澄清事件。可能抗议的村民只是所谓的“少数人”，未必他们的解释理由就不值得一听，对于真相而言，任何细小的声音都应被纳入视听。而现在，那些还处于有关部门控制的村民，他们还能发声么？就算发声，他们能不能说自己的心里话，还有待商榷。在这样一个不平衡的格局里，公众只能听到政府的声音，却没有办法了解整个事情的原委，这样的澄清无疑在可信度上大打折扣。

　　对于事件真相和正义的最终实现，需要双方在一定机制下的平等协商。而现在只是强势的权力方声称自己受到了“要挟”，这样的解释同民众期许的答案相差太远，甚至也超乎了普通人的理解范畴。而那些抗议的村民，不仅不能诉求自己的利益，还需要承担恶意“要挟”的罪名。需要点燃自己的“要挟”，就如以卵击石里的“鸡蛋”在粉身碎骨之后，还得落得欺负“石头”的污名。