来源：上海商报
作者：符慕欣
提要 美国医改法案之所以遭致一轮又一轮反对，除去利益博弈原因之外，“奥氏医改”的“政府成色”过浓，与美国传统市场价值观发生了直接冲突也是因素之一。
北京时间23日，奥巴马终于签发美国医改法案。此前，经过自由派与保守派及诸多利益集团的反复拉锯，美国众议院在北京时间22日以9票（也有报道说是7票）的微弱优势，通过最终版医改法案。
医改法案系奥巴马新政力推的重大“民生法案”，奥巴马政府为此犯困一年有余。中国也正为“新医改”犯困，美国医改法案落地，对中国推进“新医改”多少是一种压力和鞭策。
常人很难相信，美国作为世界最“牛”的大国，在此前居然也没有普及全民基本医保。以奥巴马获总统宝座的2008年底计，美国3亿国民中，居然还有近5000万国民或没有基本医保或只能享有最低限度的“免费急诊”医疗待遇。
毫无疑问，美国医改法案初衷不错，而美国又号称是主张公民基本权利人人平等的“模范人权大国”，然而，似乎颇难以理喻的是，这样一个既为纳税人减负，又直接覆盖5000万美国“弱势群体”的医改法案，从提出动议开始就遭致一轮又一轮的反对。反对的声音来自美国朝野和各社会阶层。甚至国会中奥巴马的同志（部分民主党议员）也有公开从中作梗的。
天下没有免费午餐，医改法案一旦通过施行，所需银子要有筹措渠道。捡大的说有三条渠道：一是强制企业必须为所有雇员缴医保金，这要增加大小企业主的用工成本；二是对部分“超富”人群增加税负，富人群体自然成为“奥氏医改”的反对派；三是在借助行政手段加强对医保资金的使用监管后，医生、护士、药厂、药商、医疗保险机构等社会团体的既得利益必将受到一定压缩，于是遭致诸多既得利益集团的合伙反对。医改法案还涉及“驴象政纷”，仅参众两院内的两党议员，均在自觉与不自觉间将医改法案与美国的两党政治搅和在一起，成为“民主政治”外衣下“党派斗争”的又一场“角力游戏”。
有意思的是，数量庞大的美国中产阶层，绝大多数拥有良好的商业医保待遇，本身既不是医改法案的受益人也不是“受害人”，却也有相当数量站在了医改法案的对立面。这对中国人而言似乎更加不可理喻了。
回答“更加不可理喻”须稍作展开：导致许多美国中产民众反对医改法案的根本原因在于，“奥氏医改”的“政府成色”过浓，与美国传统价值观发生直接冲突。美国人对政府干预市场、国家控制社会的戒心和疑虑根深蒂固，他们对政府主导医改和国家控制医保的任何措施都抱定与身俱来的高度警惕性。换句话讲，美国中产阶层反对的是政府提供的医保，而不是医保本身。尽管他们也承认剩余1／6的美国人也该拥有基本医保权利，但他们却从骨子里认同目前由市场主导的医保，这就是半个世纪以来历届总统医改受阻的“价值判断原因”，也是上世纪90年代“克林顿医改”流产的主因之一。
世界上没有不变的事物也没有不变的价值观和价值判断。美国医改法案最终获颁行，是自由派与保守派博弈最终后者险胜的一个经典案例，亦是市场效率最终让位于社会公平的一个很值得中国人研究和思考的范例。中国的“新医改”刚启程，包括方案在内，可塑性很大。美国医改法案即便不能借鉴，至少对中国“新医改”有所启发。 （作者系独立财经评论人士）
上网从搜狗开始
