利益的驱使下，有些法官正在沦为金钱的奴隶

　　据《中国青年报》和《法制日报》报道，日前，内蒙古鄂尔多斯市下属的鄂托克旗法院对一起侵占股权案作出刑事判决，判决认定被告人郝辛卯侵占了王新民等人在亚金公司的股权，以职务侵占罪判处其有期徒刑7年。

　　综合报道可知，引发此案的原由已经很久。早在2005年，内蒙达拉特旗亚金公司因经营困难，决定实行股改，本案当事人郝辛卯向王新民等人借款800多万元，参与公司内部股改并购买其他职工股。一开始，王新民等人因看不到公司的前途，只是要求郝辛卯按时归还借款，但后来公司出现生机后，王新民等人向郝辛卯改口称要股权而不要还钱。双方为此发生纠纷。此案经达拉特旗法院、鄂尔多斯市中院和内蒙古高级法院的审理，中院和高院终审判决王新民没有股权。

　　王新民等人不死心，就通过私下运作，以所谓郝辛卯侵占其股权为由进行刑事报案，在当地党政官员的非法干预和强压下，鄂托克旗法院以郝辛卯侵占了王新民等人的股权为由，判郝职务侵占罪。

　　稍有法律常识的人都知道，这一刑事存在至少两个重大问题：

　　第一，认定郝辛卯是否侵占了王新民等人的股权，前提是王新民等人必须拥有股权，否则这一判决就成了无源之水无本之木，而在中级法院和高级法院都明确判定王新民等人并无股权的情况下，鄂托克旗法院的前述刑事判决认定郝辛卯的行为侵占了王新民等人并不存在的权利，实质上就是否定了上级法院关于股权归属的判决。这就违反了司法审判的层级规则。

　　第二，即便认定王新民等人拥有公司的股权，即便郝辛卯是侵占了王新民等人的股权，但按照刑法的规定，职务侵占罪必须是“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有”，这样，问题就出来了——王新民等人“股权”，并非公司的财物，而是其自然人作为股东的权利，这样的权利被侵占，绝对和职务侵占罪不沾边。

　　笔者注意到，在中国青年报的文章发表并引起舆论巨大反响之后，网上有人发文称“刑事判决不受民事判决的影响”。从目前的法律明文规定来看，确实并无法律明确规定民事判决必须成为刑事判决的当然依据。但在本案中，这个问题其实存在必然的联系。

　　首先，鄂托克旗法院对有关郝辛卯侵占他人股权的指控的刑事判决，必须以事实——即郝的行为是否非法侵占了他人股权——为基础，而这一事实的前提包括两个——第一是他人必须合法存在股权，第二是郝辛卯实施了侵占他人合法股权的行为，从这个意义上讲，鄂托克旗法院的刑事判决，客观事实的基础，实质就是有关股权归属的民事认定。而有关此民事权利的认定，鄂托克旗法院的两级上级法院早已作了明确的判决——王新民等人并无股权！

　　打个比方说，有人指控张三所开的车是偷了李四的，所以要追究其盗窃罪，但如果张三开的车本来就是自己的而不是李四的，这样的指控就难以成立。而鄂托克旗法院判决所犯的错误恰恰就如同，在张三开着自己的车的时候，法院却判决他是偷了别人的车。

　　笔者承认，鄂托克旗法院确实有权独立就刑事案件作出判决，但这一判决的前提是有关民事权利的确定，而关于这项民事权利之争，上级法院已经作出终审的生效判决，这个判决毫无疑问必须得到执行和遵守，有关股权的归属也必须以这个判决为准，除非上级法院经过法定程序纠正这个判决，否则，鄂托克旗法院在任何时候都无权否定这个判决所确立的股权归属。鄂托克旗法院假借刑事判决之方式，实质上否定了上级法院的民事判决，这就完全打乱了司法审判的层级制度，必然导致法制的混乱和司法权威的沦丧。

　　其实，有关下级应当服从上级的基本道理，不仅是每个法官所应当明了的基本事理和法理，甚至是小学生也明白的道理。但鄂托克旗法院胆敢如此破坏规制，以下犯上，连司法判决最基本的形式正确都可以不顾。

　　纵观这些年来各地出现的司法冤案或黑幕，无论是诸如湖北佘祥林案和广东许霆案的刑事冤案，还是无数黑幕不断的民事冤案，法官在炮制这些冤案的时候，多少会顾及一些颜面，会找个冠冕堂皇的理由来表明自己的判决是正确的，多少会找个法律条文来搪塞一下，这说明，这些内心龌龊的法官们，至少还希望为自己的枉法裁判找块遮羞布。

　　而到了鄂托克旗法院这番以下犯上的作乱式判决，人们可以发现，这种司法不公，已经开始到了不需要任何遮羞布的地步，已经到了法官恃权目空一切的地步。在这样的心态下，别说是任何单位的监督，就连法律都无法约束他们了。

　　在利益的驱使下，一些法官正在沦为金钱的奴隶，他们为了金钱，什么都敢干，什么都不怕。以至于像黄松有这样的大法官也最终被判处无期徒刑！

　　撕去遮羞布的司法腐败，受害的是法治更是人民！