开征物业税真的会降低房价吗？

　　最近，多家网站转载《物业税渐行渐近模拟征税今年将推广至全国》一文。该文称，今年税务部门将在全国范围内开展房地产模拟评税，物业税“空转”工作在部分地区试点了6年多之后，将推广至全国。

　　此消息一出，“物业税”再次被推到了舆论的“暴风口”。许多专家和学者认为，此信息表明，物业税开征步伐将大大加快了。在经过多年忽冷忽热的讨论后，物业税似乎已经触手可及，近在咫尺了。

　　物业税一直被许多人看作应对高房价的“利器”和“灵药”。在他们看来，物业税一旦推出，投资性购房将遭到毁灭性打击，所以，物业税推出之时就是房价暴跌之日。

　　不过，开征物业税真会降低房价？要想回答这个问题，我们首先必须搞清楚物业税是个什么东西？

　　物业税其实是一个“舶来品”。作为一个税种，在发达国家已经存在了较长时间，主要针对土地、房屋等不动产，要求其承租人或所有者每年缴付一定税款，而应缴纳的税值会随着其市值的升高而提高。

　　征收物业税的主要目的是为了调节人们之间房产占有和所有的差距，尤其是抑制过多占有房地产的情形，以此调节房地产市场的供求，控制房地产市场价格过快上涨，从而保障中低收入者能够购得起房产。

　　虽然从道理上来看，征收物业税确实有很多好处，确实能够起到遏制房价的作用。但是，我国有我国独特的国情，万事不可照搬，如果不加实事求是的研究和慎之又慎的探讨，匆忙推出，反而可能适得其反。

　　首先，为何许多发达国家会征收“物业税”？因为他们的土地所有制是私有制，政府不可能通过出让土地来获得公共资金，所以只能通过征收财产税的方法来获得。而我国则不同，地方政府在“土地出让金”上早已赚得钵满盆满了。

　　那么，政府在征收了土地出让金之后，如果再对房屋所有人征收物业税，就是对买房者的二次征税了，这于情于理说不过去。

　　当然，也会有另外一种解决办法，就是政府放弃征收一次性的“土地出让金”，把土地使用金、房产税等相关税费项目进行整合，从而分摊到房屋使用的若干年里。

　　然而，这样的设想依然存在问题。第一个问题就是如何协调中央和地方的关系。将土地使用金、房产税等相关税费项目进行整合，意味着一些与中央部门相关的收费项目会因为物业税的开征而终结，中央部门税费收入就要减少。

　　第二个问题是关于土地使用制度的。物业税的开征，意味着对中国土地市场的一个重大变革。以往投资者只有70年使用年限，那么如果要征收物业税，相当于变相承认投资者拥有了土地的永久使用权，这个问题如何解决？

　　其次，关于是“地价”推高了“房价”？还是“房价”推高了“地价”？这样的争论近期连绵不断，一直未有一个定论。然而有一点是完全可以肯定的：房价并非只由成本决定，受供求关系、地域条件等因素影响很大。

　　由此看来，即使开征物业税，土地出让金会取消，那么也只是解决影响高房价的一部分因素。如果不能解决区域经济的均衡发展问题，无法消除一线城市的庞大需求的话，光靠征收物业税就能让房价暴跌的想法，笔者对此不太乐观。

　　再说，虽然征收物业税是打着“公平”和“均富”的旗号，但是如果房价继续快涨，投资收益即便有物业税也会相当可观，况且投资者完全可以把物业税进行转嫁，那么还有多少富人会在乎物业税的存在？而对于穷人来说，哪怕是极其微薄的物业税，也可能成为压垮他的“最后一根稻草”。

　　物业税到底能不能遏制“高房价”？这依然是一个需要我们谨慎研究的问题。在没有一个详细权威的研究结果之前，政府更应把眼光放在保障性住房和廉租房上，以切实解决百姓住房问题。