垄断福利的固化和社会福利的萎缩

　　本应由全社会合理分摊的改革成本，过多由弱势群体承担；本应由全社会合理分享的经济成果，过多被垄断集团、既得利益集团瓜分。因此，在垄断福利固化和社会福利萎缩的尴尬对比中，理应正视社会福利被盘剥下的“垄断福利”。

　　据2008年全国国有及国有控股企业财务决算反映，中央企业人均福利费支出为3387元，占工资总额的7%，其中最高的企业人均福利费支出为4.46万元，占工资总额26%。(《中国新闻网》12月3日)

　　面对2008年央企人均福利支出3387元，最高4.46万的信息，相信很多人是五味杂陈，因为这是社会福利被盘剥的象征。而最低的企业人均福利费支出为149元，仅占工资总额0.6%和“中央企业人均福利费支出为3387元，占工资总额的7%”的畸形对比，更让公众感到了垄断福利正在被固化的征兆和可能。

　　以电、气、煤、石油等垄断行业为代表的央企职工“垄断福利”，一直被社会各界所诟病。可以说，这种垄断行业内部的“免费午餐”是个怪胎，其成本却是由普通消费者共同承担。并且，这种“免费待遇”的产生不是劳动能力和技术差异所形成的，而是由垄断造成的。也就是说，行业畸形待遇的产生，不仅无助于促进社会总体福利的增加，反而形成了对社会福利的盘剥。据学者胡鞍钢估算，在上世纪90年代后半期，国有垄断行业租金造成的经济损失和消费者福利损失平均每年1300—2020亿元，占GDP的1.7—2.7%。

　　据一项民意调查显示，67.1%的人认为垄断企业的高工资高福利是对社会其他人群福利的掠夺，最终都会变成服务成本，由政府和公众“埋单”。

　　那么，在如此态势下，央企人均福利费支出为3387元，占工资总额的7%意味着什么呢？在笔者看来，这是“分利联盟”形成的写照。垄断行业占有了全民资源，却只向国家交纳所得税，剩下的利润全都留给企业，高工资高福利成为这类企业的典型特征，进而导致了庞大的既得利益集团形成，而其产生的后果是严重的。

　　在这种刺眼的对比中，我们还发现，本应由全社会合理分摊的改革成本，过多由弱势群体承担；本应由全社会合理分享的经济成果，过多被垄断集团、既得利益集团瓜分。因此，在垄断福利固化和社会福利萎缩的尴尬对比中，理应正视社会福利被盘剥下的“垄断福利”。