审理白宫书记要对公众如临大敌吗

    “白宫书记”张治安这些年不仅在当地，就是在整个中国，也算得上是一个“大名鼎鼎”的人物了，对于他的审判，于情于理于法，都应该是公开进行

　　昨日，在受害方代理律师退出法庭、受害人离席、被告人被法庭指定律师的情况下，备受关注的原阜阳市颍泉区委书记张治安涉嫌买官卖官、陷害举报人一案在安徽省芜湖市开庭审理。一位参加庭审的知情人士称，本次庭审如同一场闹剧。（《长江日报》2009年11月20日）

　　不选在可容纳上百人的法庭而选择只能容纳几十人的法庭、拒绝普通市民的旁听、拒绝媒体的旁听、拒绝受害人代理律师装有必不可少资料的电脑入场、将受害人家属赶出法庭、受审者没有穿囚服而是西服革履、红光满面，威风不减当年，不像是要受审，倒像是去参加一场大专辩论，难怪受害人代理律师要愤而退场。明着还是“公开审理”，实际却是挂羊头卖狗肉，可是，这一切怪现状都是为什么？

　　“白宫书记”张治安这些年不仅在当地，就是在整个中国，也算得上是一个“大名鼎鼎”的人物了，对于他的审判，于情于理于法，都应该是公开进行，让被害者的家属有足够的旁听席位，让若干家媒体能够进入法庭，他有那么多的“丰功伟绩”，如今，法律应该给他一个公正的“评价”，也给被害者一个说得过去的交待了，对他的审理，理所当然应该是让尽可能多的人，不仅是被害者的家属、媒体，还应该有当地的人大代表、政协委员，一些官员，一些法律界的人士，还可以包括一些普通市民，但实际情况却大相径庭，这就不能不让人要问个为什么了。

　　从情理上讲，“白宫书记”名气极大，影响遍及全国，经历了那么多的波折才有了今天的审判。作为张治安直接受害者的家属，等这一天是等得太漫长、太艰难与艰辛了，自然会迫不及待要在第一时间了解对他的审判到底是不是真正依法进行，对他的惩罚是不是到位，好给自己被迫害致死的亲人有一个交待，让他知道法律是怎样惩治一朝大权在握，就无法无天，忘记了自己姓什么的人；而作为媒体，对于如此有影响的案件的审理，无论是从媒体本身所担负的责任，还是从媒体的生存竞争的需要，也是要加入到旁听中去的；还有人大代表、政协委员，以及普通市民，大家都希望直接看到、听到对这样一位“名人”的公正审判。

　　从法律的角度说，类似“白宫书记”这样的案件，并不涉及国家机密与个人隐私的，理所当然要进行真正的公开审理，在地点的选择上，就应该考虑到尽可能容纳更多的旁听者，让有资格的人都去参加旁听，这不是一次极好、极生动的法治教育课吗？

　　本来一场再简单不过的公开审理，让人费解的是，竟然搞得如同一场闹剧，对那些希望正常旁听的各类人如临大敌，而且怪事不断，这就让人不得不这样想，法律可是儿戏？可准备工作就是如此离谱，还能指望公正的审判？法律是不是又要被随意忽悠了？这一切到底是为什么？当地法院到底在干什么？要干什么？当地法院到底怕什么？有什么难言之隐？出于对法律的尊重，出于对公众的尊重，出于对自己的负责，当地相关部门都有必要给大家一个说得通的交待，否则，恐怕会适得其反。