倒钩、鱼民与沉默的大多数

    当一个“鱼民”可以忍受挥刀断指之痛来自证清白，则相关政府部门是否有足够壮士断腕的勇气，来根治陷构公民并以此自肥的积弊？而我们又是否真正找到了这一切的病灶？真正市场化的出租车管理，并非没有成例可鉴。而迟迟未肯破除垄断的出租车管理体制，不仅造就了黑车市场，也进一步造就了“钩子”与“鱼民”

　　若说有一种执法叫做“钓鱼”，就必有一种公民叫做“鱼民”。但这不是美人鱼的美好传说，却是以民为鱼、渔民于利的残酷现实。上海司机孙中界用一根血淋淋的伤指，将一种赤裸裸的“钓鱼执法”指给我们看。

　　随着调查深入，上海“倒钩”事件开始真相大白。日前，上海市委主要领导明确指出，要坚决取消不正当的执法方式，立即纠正这种执法错误。浦东新区区委区政府也对“孙中界事件”组织了调查，认为新区城市管理行政执法局在10月20日发布的所谓调查结论，与事实不符，误导了公众和舆论。与此同时，浦东新区将终结孙中界“钓鱼”式执法案并向公众公开道歉；闵行区张晖事件执法取证不正当，区政府将依法撤销原处罚决定。并鉴于浦东新区城市行政执法局的初步调查结论事实不清、结论错误、公布草率，市政府将对相关责任人进行问责。

　　但仅仅是上海流行钓鱼吗？就在舆论关注上海事件之时，广州也不惮以趟一趟浑水的勇气，曝出类似的事件，并旗帜鲜明地告诫鱼民：“你是不是傻的，你这几天有没有看报纸啊，钓鱼你懂不懂？”近日的新华视点也报道，新华社早在2004年9月就发过《秦皇岛：打“黑车”竟现“职业钓鱼族”》的报道，并在在2007年9月还报道过《哈尔滨规定交通稽查人员“钓鱼”执法将被开除》的消息。他们的钓鱼之法，正与上海钓鱼如出一辙。以至新华社报道指出，近几年“钓鱼式执法”在很多地方均已扎根，而且有愈演愈烈之势。

　　这是一池怎样的水？一只只处心极虑的钓钩，就是一个个闪动寒光的阴谋论，从四面八方扑向一条又一条“鱼民”们。很显然，治理钓鱼执法现象不能只到一个公开道歉或浅层次的个案问责为止。否则，对于孙中界事件的“盖棺论定”，还以清白，或予以国家赔偿，也仅仅是将他这一条鱼从一只鱼钩上取下来，但他仍将回到那个水池中去，那个水池中仍旧到处悬挂着一只只有恃无恐的钓钩。那么这样一池水到底是如何形成的，公民如何成为鱼民？那实则源于交通营运市场中某种畸形的“放水养鱼”政策。

　　相关部门已坦承，上海在查“黑车”实施“有奖举报”过程中，职业举报人（即“钩子”）是客观存在的。一些钩子以“放钩取证”为业，有的区执法大队还与钩头签订了合同关系，一些钩子队伍甚至趋于组织化，形成了一个黑色食物链。也就是说，因为有黑车市场这池水在那里，于是就难免有人成为“钩子”，难免有人成为“鱼民”。

　　那么黑车市场为什么存在，又为何屡打不绝？这已经得追溯至相关部门对营运市场的高度垄断了。如果说，对于出租车市场的垄断，使相关部门稳坐于盘剥者位置，那么使黑车成为“鱼民”，到底呈现出“一个也不放过”的胆识与智慧来。至于殃及一些善良的私家车主或单位司机，如孙中界者，也就自然而然。本来，惟利是图者眼中，何曾有过道义与良善？

　　当一个“鱼民”可以忍受挥刀断指之痛来自证清白，则相关政府部门是否有足够壮士断腕的勇气，来根治陷构公民并以此自肥的积弊？而我们又是否真正找到了这一切的病灶？真正市场化的出租车管理，并非没有成例可鉴。而迟迟未肯破除垄断的出租车管理体制，不仅造就了黑车市场，也进一步造就了“钩子”与“鱼民”。因为一些私家车主被钓鱼，或因为一根断指，使钓鱼执法受到空前关注。但就像我们总是留意到池水突起的波澜一样，我们总是更倾向于围观那些更具有新闻性的事件，反而忽略了那一池不安的水，忽略了那沉默的大多数。

　　人为钓钩，我为鱼肉。全上海的黑车有多少，那便意味着有多少“鱼民”。这实在是一份让人垂涎欲滴的大事业。对“倒钩”事件，上海市政府已明确，必须坚持“两个坚决”，即坚决依法整治非法营运，维护交通营运市场的正常秩序；坚决禁止交通行政执法过程中的不正当调查取证行为。“两个坚决”看似相安无事，实则互为抵牾。因为如果交通营运市场的垄断一日不破，则非法营运现象必然屡禁不绝，营运秩序也必将难言正常。那么在这种前提之下的执法与治理，也就难免疏漏百出，乱相丛生。

　　（未经许可，不得转载）