企业社会责任排名不能回避民意期待

　　一个信任缺失的年代，越来越稀缺的社会责任，却越来越成为企业自我标榜的表面装潢。也理所当然，一些“责任企业”、“企业公民”之类的排名也应时而生。近日，《中国企业社会责任蓝皮书2009》发布。蓝皮书中写到，中国企业社会责任的整体水平较低。相对来说，中央企业表现更好。（10月18日中新社）

　　责任企业的排名与民意期待相去甚远，这不由让人思索企业社会责任的真正价值旨归。对于企业社会责任，不同的人有不同的价值判定。比如，去年大地震之后，万科“捐款门”就引发了一场有关企业社会责任的大讨论。彼时，慈善是人们认知企业社会责任的一个重要坐标；再比如，三聚氰胺事件后，企业是否“涉毒”问题，也纳入了公众声讨企业社会责任的范畴，那时，作为基本道德底线的企业是否“投毒”，也纳入到人们对企业社会责任的基本认知当中。

　　企业家、经济学者们对社会责任的认定同样不一而足。万科董事长王石就认为，“不行贿”也是企业的一种社会责任；在金融危机的瑟瑟寒风之中，“不裁员”也成为了一些企业家宣扬社会责任的对外口号；甚至还有一些国外经济学者认为，企业只有一种社会责任，那就是在法律和规章制度许可的范围内，利用它的资源增加它的利润获得———在这里，企业的获利行为，也可以成为企业社会责任的一种存在价值。

　　人们总是在多维度地解读企业的社会责任问题。当然，很大程度上，人们则更喜欢将慈善、环保、资源节约等企业公益行为，作为社会责任体现的重要参数。就像此次《中国企业社会责任蓝皮书2009》中所呈现的一般———在中国企业社会责任整体偏低的结论之下，央企则一枝独秀，成为“最有社会责任”的企业。国家电网、中石油、中石化这些企业属于“社会责任的领先者”，而电网、电力排行靠前的一个重要原因就是，“长期以来非常重视环境”。评选方由此作出结论：企业越大，责任越大，他们对社会责任更为重视。随着规模的缩小，社会责任指数依次降低。

　　这些在此次社会责任排行上拔得头筹的巨无霸央企，是否在环境保护上做出实质贡献，我们不得而知。只是，根据日常的生活体会，公众大致还是可以判断出，总是在油价、水价、电价上与公众计较争利的，恰恰就是这些排行颇为靠前的巨型垄断央企。除了一些游离于民生之外的企业社会责任指标，公众对企业社会责任的基本认知，更多的还是其是否提供了合格的产品与服务，是否存在暴利，有没有与民争利的情况发生等。作为垄断一方、独霸市场消费命脉的央企，对民生的保障，显然是公众对其社会责任认知的重要一环。而现实却是，在一家独大的垄断语境下，公众无法通过市场竞争，寻求到更优的替代产品；对垄断服务不满，投诉无门之后只能默默承受；更让人憋屈的是，一遇上央企哭天抢地喊叫“亏损”，公众就只有在灰色的生产成本账单中，稀里糊涂地承受新一轮的涨价风潮。如此语境下，此次企业社会责任排行，央企排行靠前就实在难堪民意期待。

　　对于企业社会责任的解读，从不同维度的全面解析，可以得到企业社会责任的全面认知。只是，在企业应该承载的基本社会责任，与人们多角度解读的其他社会责任之间，孰轻孰重，也应该有一个起码的价值标准。就像一个基本的产品生产道德都不具备，连民生之重都要剥夺的企业，却因为做了一些慈善，抑或纳了大量的税、做了点环保事业，就被称为有社会责任。而这，又怎能承载民意对企业社会责任的期待呢？