关于央视《朝闻天下》批评摩尔庄园的事情，据说很多小朋友已经踢爆了这个栏目的百度贴吧。今天上去看的时候，贴吧已经跟帖到了1300多条。大家翻来覆去地吵个没完。大多数意见，是反对栏目作出的“儿童沉迷游戏”的论调的。

　　那天的早间新闻画面上，这个叫珍珍的12岁小朋友平静地说，暑假期间每天除了看书、学英语、游泳，还必须登录摩尔庄园网站，除了结交新朋友，更重要的是打游戏挣摩尔豆(摩尔庄园虚拟货币)。然后镜头一晃，男主播表情严肃语气忧虑地表达对小朋友沉迷游戏的痛心，对游戏间接要家长付费的愤怒。

　　作为一名媒体工作者，我深知此类新闻在操作中有选择地进行采访、以点代面的操作手法。最典型的，莫过于同样出自央视那次找出一个小女孩批评网络上充斥着“很黄很暴力”了。大人的世界中，孩子总是一个可以被导演、被利用来表达大人操弄意图的工具。大人们想说网络游戏不好，就拉出一个儿童，让孩子自己说他每天要花时间去挣游戏币，然后大人就可以言之凿凿地说，看，孩子们都沉迷了，都成瘾了。大人们是懒得仔细研判这个游戏的，更是对我们生活在其中的网络世界无动于衷的，从这个角度说，朝闻天下贴吧里，小朋友很郁闷很生气地说，反对“成人主宰儿童”，确实让大人们脸红。

　　一家网站做在线调查，给出的选择是：第一，游戏会让孩子上瘾，反对爆吧；第二，孩子们有自己娱乐的权利，赞成爆吧。这个结果两项选择不相上下。当然，我们可以断定，参与调查的都是成年网民，因为小孩子们是不怎么看新闻的。并且，这个所谓民意调查的选择题，也是逻辑凌乱，甚至是绑架推销，强加于人——难道赞成孩子们娱乐权利的人，就一定赞成孩子们去踢爆朝闻天下的贴吧吗？这简直就等于把赞成孩子们的娱乐权和暴力踢吧直接捆绑起来，把网络游戏和非理性捆绑起来。我再次为我们大人的混账逻辑脸红。

　　大人们总爱摆出一副为了孩子好的姿态，把自己的判断强加于孩子们身上。大人们这个时候的感情攻略都是一句话，孩子啊，那是为了你们好。某些方面也许是对的吧，大人们总有自己若干年摸爬滚打的人生经验，听话的孩子这时候总能少了摸爬滚打的波折，少走弯路。但有时候，这个替代孩子做出判断的做法，就几近于粗暴和霸道了。孩子们在贴吧里愤怒而委屈地说，“摩尔有什么不好啊，难道我们不玩摩尔，去玩那些暴力游戏？成人不能主宰儿童。我们玩摩尔要央视管，要《朝闻天下》管？你们的指责、定论、意见，有一点是儿童的观点吗？你们真的有资格评论吗？”

　　这个涉及到儿童本位还是大人本位的问题了。粗暴的逻辑和行为到底是残酷还是严厉的教育，在五四时期的鲁迅，写出《我们怎样做父亲》的时候就已经开始辩驳了。到现在，还是不同的教育路数。但一个大人做出判断的时候，是否就可以凭借自己人生经验和社会支配权的优势，可以用混乱的逻辑和先入为主的方式给出答案呢？从电视新闻上珍珍小朋友和在线调查上非此即彼的绑架式选择题上，我们可以说，我们大人的世界还远远不成熟，不理性。以偏概全、以点代面、偷换概念、利用儿童、捆绑逻辑，在强行施加意见时，我们大人对这些手段的运用实在是太娴熟了，孩子根本不是我们的对手。我们没资格用这样蛮横而苍白的方式来替孩子做出选择。

　　“臭大人!”，孩子们在贴吧里冲动地说。孩子们骂的是啊。我们从小就是沿着臭大人的荒唐逻辑长成了这样一个虚伪的强词夺理的臭大人，难道我们还要把这些逻辑渗入到这些下一代，让他们成为我们？