近日，网络上由古老的“杞人忧天”这一词根，派生出一个新词“杞人忧钴”：7月17日，河南开封杞县流传钴60将爆炸的谣言，许多群众逃离家乡，前往附近县市“避难”。当地政府紧急应对，通过多种渠道公开信息、澄清真相，才安定民心，目前绝大部分出走的群众已返乡。

　　“杞人忧天”的时代背景是当时科学知识匮乏，加之当事人或患“个人妄想症”，所以出现那出闹剧可以理解，但现代社会出现“杞人忧钴”就不再有喜剧色彩了，而是彻头彻尾的“公共悲剧”。甚至“杞人忧钴”这个带点恶搞嘲讽意味的网络称谓，都多少带有一种置身事外的残酷的“歧视”。因为只要设身处地地想一下，就能感知到杞县人没有部分网民讥诮的那么愚昧——“出逃避难”是当地信息封锁下，群体性焦虑发酵的恶果，而非个体的不智行为。

　　换言之，政府信息公开，杞忧自然消解。谓予不信，且看一例：我们知道两天后长江流域将出现500年一遇的日全食。按说这种神妙莫测的天文现象，才是千百年来人们产生杞忧的本源。但只要天文知识日益普及，而且政府提前通过媒介宣讲科学观测的注意事项，迷信猜测和恐慌心理自然会消解。可见，只要信息对称，没有什么谣言能让人冒着40度的高温，仓皇外逃。

　　6月7日发生故障，政府一直不公开情况。网民跟帖道“封锁信息整整一个月……为什么有谣言？就是因为你不说。你不说，其他人就说；其他人说，就会乱说”。这似乎是生产一切谣言的典型模板。当官方权威信息不足以满足公众的信息渴求，公众只能靠各种版本的非官方消息，甚至是个人臆想，来完成合乎自身阅历情理的民间想象。官方基于“维稳”目的的不作为，恰恰为谣言插上了有力的翅膀。于是真相深度迷失，而恐慌却扶摇直上了。

　　假如当初封锁消息是惯性使然，那么日前开封警方宣称已“抓获杞县钴60事件5名造谣者”或许就像是一错再错了——遗憾的是去年的蛆橘事件等类似事件中，当地的第一反应均是如此。不反思公权运行中有无瑕疵，不悉心体悟其间蕴藉的民意诉求，这对抚慰民意毫无益处。只会恐吓民众，加深政府和民众之间的隔阂。

　　开封媒体称“个别别有用心的人”散布谣言，影响了稳定。这里“个别”和此前类似事件中我们同样不陌生的“极少数”，其实谙合了“先严惩造谣者”的处置手法。在此语境中，“个别”、“极少数”已不再是一个中性的形容词，而是不自然地变成了带有非常负面的价值谴责，成了一种只限于坏人的量词。其实这样的非此即彼的简单思维，容易模糊事件的焦点，只利于不断的斗争，而无益于制度性反思和建设性地解决问题。

　　如果我们不被“极个别”、“极少数”等“斗争语言”转移了视线，其实面对此类“真相总在谣言后”的事件的症结，我们一针见血地吼出“不许再污蔑群众‘不明真相’”！是的，就像日前又一个悲哀的新词“被就业”一样，公众很多时候也是“被不明真相”。真相被某种强力垄断了，而其出发点往往是很善良很动听的，比如维护稳定。但是，我们是不是该相信民众具备起码的事实和价值判断的能力？就像“天狗吃月”现在只能是存于一代人记忆中的久远的民间故事意象，而不会有人迷信恐慌一样，告诉市民卡源故障甚至“不是事故，不会对环境造成危害”，民众还会举家外逃吗？还会相信“爆炸”之类耸人听闻的谣传吗？

　　开封抓捕网络造谣者，或许是因为网络放大了谣言的影响力。但是深入地看，单纯的网络事件其实并不存在，网络倒影着现实，火爆的网络事件其实是以击穿黑幕的现实震撼为公众所铭记的。如果不从现实中检讨公权运作的积弊，不大力推进政府信息公开的现实进程，仅仅寄望于抓捕的震慑效应，只能是一种本末倒置。近年来，在网民或理性或激愤的网络围观所凝聚的网上群体性事件中，只有公权摒弃固有的傲慢与偏见，俯身倾听民意，正视其中隐约萌动的公共参与精神。才能将网上非正规的传言消于无形，也才能让苦苦追寻真相和正义的人们，不致沦为一群无奈的不明真相的围观群众。