北京首个限价房——西三旗旗胜家园，6月30日交房到现在才过去半个月，小区里就出现了出租房屋的现象。刚刚开始办理入住的D16区8号楼的一层几乎全部租给了装修公司，月租金最高达7000元。（7月15日《京华时报》）

　　同样是这个小区，半个月前交付仪式上业主跪谢市领导的画面仍历历在目。

　　所幸，北京市住建委相关人士已经表示，将对于出租的业主进行调查，如果发现违规购买限价房情况，按照相关办法予以收回。我们当然有理由相信，只要顺藤摸瓜，一查到底，事实真相将水落石出，是否存在骗购限价房行为很快会有答案。

　　与之相比，另一个问题更需要有关部门厘清——那些合法购得限价房的业主，到底有没有权利出租房屋？事实上，早在去年2月北京市就限价商品房管理办法征求意见时，限价房的出租问题就引起各方争议，支持和反对者均不乏其人。结果是不了了之，最终成文的办法只限定了5年内不得转让，而对能否出租语焉不详。

　　笔者认为，“未住先租”行为应该在制度上予以叫停。毕竟，限价房从本义来看，和经济适用房、廉租房一样同属国家保障性住房体系，应以解决住房紧张为首要前提。这一属性决定了限价房只能是“自住房”，用于满足中低收入家庭“住有所居”的民生诉求。如果随意出租他人，就背离了国家推出限价房的初衷。

　　有分析认为，业主出租限价房大抵基于两种考虑，一是维持现有居住状况，靠租房收入还购房月供；二是由于限价房位置偏僻，通过收取租金养城区自住房。这些理由看似合情，但不合理。

　　每月按揭还贷也好，每天奔波城郊也罢，这是众多生活在大城市的人们面临的共性问题，已超出政策性住房措施的解决范畴。在国家财力有限和房地产市场化运作的大背景下，限价房只能属于“兜底性”保障措施，基于基本的住房需求而建，而不能成为少数人在房市闪转腾挪，追求“以房养房”，实现更高层次需求的“跳板”。据报道，截至今年3月20日，北京市已累计受理4.23万户家庭的限价房申请，有3.5万户通过资格审核并备案，而今年可供配售的限价房房源约2.3万套。在“人多房少”的情况下，擅自将限价房用于经营，是对这一稀缺资源的超权滥用，也是对其他仍轮候限价房的家庭的不公。

　　眼下，北京等城市“地王”记录不断刷新，房市强势复苏之势已现端倪。倘若继续默许甚至放开限价房出租行为，无异于打开了“潘多拉魔盒”。购房价格巨大差价，以及由此衍生的经济效益，势必加重限价房的诱人砝码，驱使更多的人为此想方设法，不择手段。想想之前的武汉经适房“六连号”事件，在保障性住房制度和管理尚不规范的前提下，我们扼住那一双双伸向限价房的黑手的把握又有多大呢？