近日，上海合作组织成员国元首理事会第九次会议在俄罗斯叶卡捷琳堡举行，成员国元首共同签署了《上海合作组织成员国元首叶卡捷琳堡宣言》（以下简称《宣言》），上合组织各成员国就加强在金融稳定、经贸交往、国家安全和文化交流等多个领域达成共识。

　　人们普遍将注意力放在“金砖四国”崛起对西方G7的地位冲击上，而没有过多地关注上合组织功能的演变以及秩序的扩展，我们认为这一偏向是不恰当的，因而也很难理解这两大峰会之间内在的脉络以及中国在其中的角色转换。

　　上合组织之诞生被西方认为是国际反恐合作和地缘政治的联合，由于中亚存在着猖獗的极端主义伊斯兰势力，迫使中俄和中亚各国采取一种“联防”式架构来对付“恐怖主义、分裂主义和极端主义”，而西方也非常自然而肤浅地将其解读为一种“政治结盟”，为的是对抗北约。因为其时，无论是俄罗斯遭遇的车臣问题、吉尔吉斯斯坦遭遇的取消美军通道（阿富汗）问题，以及美国对乌兹别克斯坦的施压问题都构成了一种意识上的牵引，诱使人们觉得上合组织是一个削弱美国在中亚战略力量的联盟。

　　坦率地说，俄罗斯的确希望将上合组织变成“猫头鹰双面外交”的筹码，构成其抵抗和消解西方势力的一副“明牌”，但是中国并没有让上合组织偏离轨道，牢牢地将上合组织定性为一种广泛性的、非军事联盟、不针对第三方的多层次区域合作，这也是符合中国“全方位外交”策略的。

　　中国对上合组织的准确定性使得上合组织在“防恐和国家安全”等传统功能之外，逐渐增加其经贸组织色彩，使之演变为一个经济合作组织，并构成中国自由贸易圈行动（例如CEPA、“中国—东盟”，就是一种产业互补）以外的“资源分享圈”概念。也许对俄罗斯来说，他们一直试图用“共同敌人”来强化上合组织纽带，使之成为一个“硬性组织”，而对中国来说，最优的选择是用经济利益来黏合上合组织，使之“软性化”。

　　因为中亚和上合组织的观察员国（例如伊朗）有着非常丰富的油气资源，同时中亚各国在国际融资渠道方面异常匮乏，此前中国已经同俄罗斯、塔吉克斯坦等建立了“贷款换石油”、“油气开发融资”、资源品买方信贷等等安排。而在世界金融危机期间，俄罗斯和中亚都普遍遇到外部需求（对石油天然气的需求）急剧萎缩、贸易恶化、资本外流以及失业率飙升等棘手问题，而中国恰恰可以为诸国提供巨额融资、稳定他们的外部需求以及平衡其贸易、增加就业机会。例如在此次峰会期间，中国政府提出向其他成员国提供100亿美元信贷（买方信贷），另外，中国贸易投资促进团在峰会期间还在俄罗斯开展了30亿美元的采购、能源合作和工程承包。

　　与之相对应的是，“金砖四国”之间几乎不存在非常强烈的黏合剂，它类似于一个漂亮的“壳资源”或者是一种“谈资式寓言”。中国和印度、巴西存在着强烈的“贸易冲突区”，无论是在资源供应（例如铁矿石）、贸易壁垒的设置（印度和巴西是最热衷对华反倾销的国家）、全球气候变化（印度和巴西都认为中国应当承担更多责任）以及国际金融利益的分配上，都存在巨大的对抗和差异。

　　以“金砖四国”峰会讨论的美元霸权议题为例，俄罗斯和巴西是非常激进的，它们渴望让美元迅速衰落，因为它们拥有的外汇储备较少，它们不会像中国那样用一种温和、渐进的方式来理解“国际货币多极化”这一理念。印度（因和美国特殊的战略关系而在美元霸权上显得较温和）和巴西在输往美国的制造品受到强大的中国制造业的压制，“美国需求的萎缩”对他们而言并不像中国那样是“切肤之痛”。他们更关心的是如何利用金砖四国来提升他们在联合国以及国际政经秩序上的地位。坦率地说，中国在“金砖四国”中的利益要远远低于与美国的利益，或者说“金砖四国”仅仅可以标签为“新兴市场国家F4的流星花园”。

　　简单地说，如果秉持着一种国家利益至上的理性主义来看待这“两大峰会”的话，那么我们认为，应该带着真金白银去参加“上合组织峰会”，而穿上体面的西装去参加“金砖四国”峰会。