已实施15年的《消费者权益保护法》将迎来第一次大修。中国消费者协会副会长称此次修改将进一步拓宽消法适用范围，例如保护精神商品的消费。此外，三类商品交易或将适用后悔权，包括购买汽车、房屋等。（成都商报6月10日报道）

    实施15年，法规进行顺应时代的修改，理应值得期待。但是面对这条没有征兆的消息，还是让人有些隐隐的担心，因为在这条消息出现并发出消法大修的信号之前，我们没有注意到有关立法部门，针对消法的修改有面向社会进行征集意见的举动。而若缺失了民意谏言的程序正义，那么消法修改恐怕很难不堕入立法者主观想当然的窠臼。

    我们注意到，在新闻中，专家刘俊海提到的关于消法拓宽适用范围，以及购房购车“后悔权”的时候，其语言前面有“应”和“要”“希望”的字样多次出现。那么就很容易理解辨晰，这些观点只是作为参与消法修改研究的刘俊海的个人意见，换句话说，这条新闻中引述的，是他个人向消法修改方的谏言以及对消法修改的期望。然而，遗憾的是，很多网友留言都把刘俊海的建议性观点当成了消法修改已纳内容，有人为“后悔权”欢呼，也有人为此辨析利弊。却没注意到，这“后悔权”很可能只是个标题党。

    当然，在目前没有立法方公布消法修改的内容的前提下，仍不妨碍我们对“后悔权”进行热烈讨论。因为专家抛出的论题，自然会引领公众更广泛更理性的多元思考。也自然会提出更多更好的建议，呈给消法修改的实施机构。那么现在需要的是，消法修改机构大大方方的走到公众面前，或广泛听证，或通过媒体公开征求公众对于消法实施15年的意见和建议。毕竟，在这 15年中，我们在消费权益的争衡中，不断与多方角力，也不断发生权益跌碎在地的情景。对于消法修改的方向期待，自然是消费者们最有发言权，除此无二。

    简单例举，近来《河南省消费者权益保护条例》删除了“饭店不得设定最低消费，不得拒绝消费者自带酒水、饮料，不得收取开瓶费、包间费等不合理的费用”等条款，引起舆论泛涌。在该条被认为本是针治开瓶费霸王条款的法规被删除之后，舆论渐息归于一种相对比较主流的“交由市场决定”的酸溜溜的声音。但从内心中，哪一个消费者不期望能得到更坚决更有力的法规以为权益托底？而在立法者既定的事实面前，消费者的声音实在过于微小。

    在一个民主的法制社会，法制的制定和施行，自然需要通过民主的程序来施行，让制度相联的多方利益割据者，在同一个平台公平表达自己的利益诉求，这样才具正义性和公平性。所以，消法大修不能关起门来由几个专家学者闷头自搞，那样容易出现闭门造车的效应，归于一个出力不讨好的狼狈结局。消法修改绝对不能缺乏民意谏言，无论是智慧相搏，还是利益争夺，都是为社会消费各个链条的同生群体权益托底。