6月1日，奥巴马宣布通用汽车公司正式申请破产保护，并承诺美政府将向其提供300亿美元援助。

　　仅仅为了帮助通用汽车避免法庭对其破产清算，美国政府是否值得投入数百亿美元？美经济学家丹尼尔•艾肯森与霍华得•威尔就此展开辩论。

    霍华得•威尔：国家利益需要通用汽车

政府干预一开始就错了

：：文　丹尼尔•艾肯森　（美国加图研究所贸易政策中心副主任）

　　通用汽车去年秋天就应该申请破产保护了（编者注：根据《破产法》第11章，破产公司也就是“债务人”，仍可照常营运，但所有重大经营决策必须得到破产法庭的批准）。显然，2008年通用汽车已亮起红灯：现金紧缺，债务困扰，销售业绩急剧下滑，前景黯淡。

　　11月，通用转而寻求政府的援助贷款——避免破产的最后选择。在多番讨论和辩论之后，参议院投票否决了援助案，看来通用汽车似乎除了破产之外别无选择。但在通用申请破产前，布什作出了灾难性的决定：他绕开参议院，从问题资产救助项目基金中拿出154亿美元支援通用汽车（并选择假期临近气氛友好、坏消息隐藏不报的时机）。

　　这是联邦政府的原罪。包括通用汽车国有化以及后来政府采取的一系列干预措施，布什都脱不了干系。如果去年12月布什没有给通用汽车注资，通用汽车今年1月早就申请破产了，而国内外对口的可能买家也早已开始竞拍“新通用汽车”出让资产或者股权，正如现在发生的一样。

　　剔除政治因素，通用汽车是否申请破产本来可根据《破产法》第11章判定。在这个过程中主要股东及相关方面会达成妥协，如联合汽车工人协会可能早已同意降低薪水（而不仅仅是规章制度的变更）。

　　遗憾的是我们选择了代价高昂的政治解决途径。

　　如果通用汽车破产由奥巴马政府计划并实施，从今以后，我们想看到自由市场对美国汽车工业的任何反应决无可能。

　　为了让通用汽车活下去，政府估计会动用纳税人500亿元资金（最少估计），并将竭尽所能制定引导消费购买通用汽车产品、削弱其竞争者并补贴通用汽车的政策。

　　这对福特（美国另一家知名汽车企业）意味着什么？政府支持通用，是否表明福特也可依此找到资金解决方案？福特能和一个国家财政支持的实体竞争吗？或者未来还有更多的企业破产将由政府主导？