开征新税给人民课加了严重的义务，所以，只有法律才有此资格；而制定法律是人大及其常委会的特权，这种权力并不能由政府来行使。

    据报道，日前国务院提出要深化房地产税制改革，研究开征物业税，具体由财政部、税务总局、发改委、建设部负责。物业税国外是有征收的，但是，在国内，要征物业税，要有几个前提。

    一是对于多如牛毛的房地产税收和费进行清理归并，不然，物业税的开征，既有重复收税的情况，也大大加重了房主的负担。

    二是中国人整体税负偏重，因为间接税为主体的税制，使人们感受不到这种沉重，其实老百姓在每件商品中都为国家纳税。如果不从整体上降低整个税负，那么，开征物业税就会使税负更加沉重。所以，开征作为直接税的物业税的前提是，对于间接税要有大幅的减税力度。

    三是，税收是对人们正当财产权的侵害，对于人们的财产权利有伤害性，因此，开征新税必须征得纳税人，也就是人民大众的同意。而在代议制国家中，每个人的同意事实上难以操作，但是让他们的代表在议会进行讨论辩论，同意并立法，这是现代国家的常规做法。

    早在相当于中国的南宋时期，英国贵族就强迫英王签订《大宪章》，要求国王非经贵族同意不得征税。后来因为国王查理一世擅自决定开征新税，受到议会反对，国王挑起内战，结果失败后被处死。这就是英国革命。而美国革命的起因，则是英国要在作为它的殖民地的北美实行新税，却又没有召集北美的纳税人代表进行讨论，于是革命兴起，结果导致美国的独立。

    因此，现代的民主宪政国家，在征税方面，无不实行这么几个原则：一是无代表不纳税的原则，二是无赞同不纳税的原则，三是税收法定的原则。代表参与讨论，最后表示同意，就形成法律。征税必须根据议会的法律规定。没有议会制定的法律，谁也不能征税。税收立法表明的就是纳税人及其代表的同意。

    现在，物业税的开征好像已经箭在弦上，但非常重要的是，人大似乎没有讨论过这事。在中国，人大就是代议机关，开征新税必须由人大代表讨论，由人大立法。虽然以前的各种税收多是以国务院暂行条例作依据的，但是，事关所有人利益的所得税是人大立法，而事关更多人利益的物业税，也理应由人大立法。

    中国的《立法法》也规定，给公民设定义务，需要制定法律。开征新税给人民课加了严重的义务，所以，只有法律才有此资格；而制定法律是人大及其常委会的特权，这种权力并不能由政府来行使。