我们凭什么要求病毒携带者道歉？

2009年5月19日 中国约5.5亿人感染过结核菌，乙肝病毒携带者1.3亿，还有许多我们不知道的病毒，在不知道的角落滋生。大街上人来人往，谁知道谁的身上没有携带病毒？如果都视作阶级敌人的话，那大家也不必上街了……

    从北京回山东的留学生吕某今日出院了。他可能早已知道自己被人起了个外号叫“吕窜窜”。其父为此公开道歉之后，引来一片挞伐之声，多是责备吕某毫无责任心，给政府和其他人添了麻烦。甚至有网友声称要发动人肉搜索云云。吕父道歉，诚然是父母的春晖之举，多数网友也表示了接受。然则，在这样一个防控疫情的时候，病患是否有必要承受这些苛责呢？进一步说，这样的道歉有无必要？

    从疫区回国，原是他的正常选择，毕竟加拿大那么多确诊病例。此时回到相对安全的祖国，图个心安而已。他并无主观故意要把病毒带入中国。有的网友颇为警觉，立刻上升到敌我矛盾，有鼻子有眼地说吕某受雇于CIA，这是一种变相颠覆。这种无稽之谈真让人吃惊。有的用语就更加不堪了，一看就觉得这仇恨是刻骨铭心的那一种。

    我在心里做了一个假设：假如吕某凑巧在去年火炬传递时立下大功，不知此时如何评价他？吕某被一些人视若人渣，因为在这些人眼里，一来并没有太多的附加值，二来还带累了政府。海外游子，在没生病的时候是祖国同胞、手足兄弟，生了病就是二等公民，这种分法未免太残酷了。公民有脱离国籍的权利，当然也有回国的权利。

    如果相信的政府的话，那么吕某在5月8日进入北京机场之时并未发热。至少在这个时刻，他在表面上还是健康的，也不知道自己已经中招。10日发热后，他没有及时向北京防疫部门汇报，自然有疏失之责。吕某目前尚未接受媒体采访，别人无法知道他在发热之后是如何想的。11日他自测体温之后，选择了回家。在他不知道隔离政策、是否收费之时，选择回到熟悉的环境，也是常情，就跟他回国的逻辑是一样的。不过，在这样一个疫情紧张的时刻，这样做自然欠妥。

    他去长城、王府井游玩的时候，也不知道自己携带了病毒，来一趟北京，去这两个地方再也正常不过。指责他不负责任到处游玩，是有点苛刻了。我们的一些网友，太缺乏宽容精神，事已至此，只能就目前的状况想办法，该隔离的隔离，该治的治。如果还在一味指责某个病患如何如何，未免主次不分。

    非典时期，有一位老先生被扣上“毒王”的帽子，这种带有负面意义的词汇，是对患者的极大不尊重，因为病毒并非患者本人所能控制。如果指责他们的话，也有失公平。所幸目前吕某还没有传染上其他人，否则他受到的攻击将会更加强烈。

    整个事情中最重要的一环几乎被人忽略，就是吕某11日进入北京站的时候，为何北京站没有检测出他的体温？在非典时期，我们不是有先进的红外测温仪在北京站么？为什么不拿出来？我们不能指望某个个人会老老实实遵从政府的临时规定，这样太危险了。在这样的危险时刻，而是要依赖政府的防控措施，因为纳税人交了钱，就该有这样的服务。倘若把他隔绝在北京站，那么还会有这么多的指责么？

    中国约5.5亿人感染过结核菌，乙肝病毒携带者1.3亿，还有许多我们不知道的病毒，在不知道的角落滋生。大街上人来人往，谁知道谁的身上没有携带病毒？如果都视作阶级敌人的话，那大家也不必上街了。明年中国的艾滋病患者将多达一千万人，难道都要将他们彻底隔绝么？我们离安定祥和的美丽花园尚有差距，所以也不要有洁癖。

    我不认为吕某的行为比在大街上开高级跑车撞死人更可恨，他也没有拿人民币打过女服务员的脸。多一些宽容，他自会知错。不过，其父因为流感道歉，很可能是全球第一个。在罪感文化那么强烈的西方国家都没出现过患者道歉，在我们这里却出现了，也不知是文明程度更高呢还是相反。

    （未经许可，不得转载）