教育部日前表示，从2009年起，国家将用3年时间实施中小学校舍安全工程，并将建立健全工程质量与资金管理责任追究制度，负责人疏于管理将被追责，且“问责到底”。（新京报5月18日）
从逻辑上说，由于问责严厉，所以当事者责任心加强，故而高度重视安全质量，于是中小学校舍的质量得以保证。
这是政策制订者的“逻辑”，也是公众宁愿相信的“逻辑”，但是不是参与中小学校舍建设者的逻辑呢？
抛开问责是否真的会十分严厉，会“一追到底”这个问题——类似的表态，我们在《义务教育法》、《教育法》、《教师法》关于教育经费的保障、教师的待遇方面已经见得多了——对于校园安全来说，最基本的态度，是消除任何安全隐患，不发生任何责任事故：在导致花季学生生命陨落的事故面前，再严厉的问责，也显得苍白无力。
这就不能简单靠问责机制来提高质量意识——对于安全责任，“豆腐渣工程”的制造者，不会不知道人命关天的道理，但总会有侥幸心理——而必须在校舍建设过程中，全程引入监督机制，加强资金透明使用。
对于校舍的选址，不能由当地政府领导定夺，而应该基于地质专家的意见，并结合当地中小学生的家庭分布，做出科学决策。近年来一些农村地区的学校建设，是领导一句话，就确定了校舍地址，而在问责时，却难以查证，因为领导的话往往没有记录，而且领导的话也很委婉，可能在发言之后要求“专家论证”，而在领导既已发言背景下的“专家论证”，会论证出怎样的结果呢？
对于校舍的建设，除了公开招标之外，有必要引入教师监督和家长监督。在目前的中小学校舍工程建设中，不时发生多次转包、监理同流合污睁一只眼闭一只眼的问题，从汶川大地震中最牢固的希望工程学校的建筑过程，以及农村家庭自己建筑房屋的安全质量看，对于工程建设中的偷工减料行为，稍微有责任感的人，都可以发现——预制板中有无钢筋，水泥是不是达到一定的标号，并不要太多专业知识就能识别，因此，在校舍建设中，教师和家长，是最为接近，也最能以高度责任心参与监督的，应组织教师安全质量委员会和家长安全质量委员会，参与选址、招标、建筑施工的监督，并有权向媒体通报意见（本来，如果学校实行校本管理，有民主管理的学校理事会和教师委员会、家长委员会，校舍建设招标应是一个全公开的过程，家长和教师参与，是很自然的）。如果在选址、招标、设计、施工中，质量委员会发现问题，将及时上报，而不会等到带病校舍已经落成，再追究问题。
对于校舍建设的资金使用，必须公开。根据以往的经验，中小学校舍建设中，地方政府挤占、挪用、克扣、截留、套取工程专项资金，以及不履行投入责任，向学生家长借款，要求教师集资等行为并不少，要保障资金的投入到位，就应该全透明资金的使用，接受学校老师、家长和社会的监督。
当然，同级人大切实履行对政府保障义务教育经费投入，组织中小学校舍建设进行监督，是保障义务教育投入、中小学校舍质量的最重要力量，政府向人大汇报校舍的选址、招标、设计、施工进展，人大对其进行审议、监督，校舍的安全隐患才会在透明的权力运行中，随着腐败的消除而消除。(作者系21世纪教育发展研究院副院长)
(责任编辑：李啸天)
《变形金刚2》送票！
