宏观经济复苏还是股市楼市复苏？

2009年5月15日 今年全国新增的货币投放中的很大一部分都流向房地产和股市。宽松的货币政策是股市、楼市反弹的唯一原因，所谓宏观经济回暖不过是为反弹披上一层迷人的外衣而已……

　　根据央行网站的信息，截止4月末，广义货币供应量(M2)同比增长25.95%，狭义货币供应量(M1)同比增长17.48%，人民币贷款余额继续迅猛增加。而据其他媒体报道，4月份，全国规模以上工业增加值同比增长为7.3%，发电量较上年同期下降3.5%。尽管制造业采购经理指数（PMI）连续5个月保持回升态势，但外界很多评论均认为，在发电量下降的现实面前，应慎言中国宏观经济回暖。
　　
　　这种看法无疑是有见地的。作为少数几个仍将货币供应量当作货币政策中介目标的经济体，M2和M1的迅速增长并不能单一的解释为好现象；即便是在金融危机期间，理论上需要有宽松的货币政策为保增长促就业服务。现实当中的发电量和货币供应量顶牛的解释只有一种，即大量的信贷投放并未进入实体经济领域，因此也没能带动用电量的上升，至少没有预期当中的那么明显。
　　
　　那么新投放的货币都流向了那里呢？有媒体报道称，4月份房贷增速达到24.9%，占新增贷款总量的近四分之一。与最近股市的大幅反弹结合，可以得出结论，今年全国新增的货币投放中的很大一部分都流向房地产和股市。很多分析人士均认为，宽松的货币政策是股市、楼市反弹的唯一原因，所谓宏观经济回暖不过是为反弹披上一层迷人的外衣而已。
　　
　　出现这一现象并不令人惊奇。中央出台的以4万亿投资为核心的经济刺激计划表明，国有企业及基础设施建设是应对国际金融危机的主体。尽管其后在各界呼吁下将大量资金转投向民生和社会保障领域，但这并不能改变国有企业是投资主体这一事实。各国国有企业的实践早已表明，无论在何种情况下，国有企业都不是投资高效的代表。虽然在某些时期、某些领域不得不采取一些依赖国有企业的政策，但这种政策都是临时性的、局部性的。在以国有企业为获益主体的前提下，4万亿庞大投资规模并不能如想象中的那样带动实体经济信贷需求，大量的货币投放也因此无法进入实体投资领域，信贷大量流入股市、楼市也就不难理解了。
　　
　　央行作为货币政策的当局，对这种局面应当负有一定责任。在不需要如此大规模信贷的情况下，过多的货币投放对经济复苏不仅没有好处，相反会为下一轮通胀埋下伏笔。当然，作为国务院的组成部门之一，央行没有理由不坚决执行、不积极配合经济刺激计划，宽松的货币政策只是经济刺激计划的一个组成部分而已。但是根据《人民银行法》第三条规定：货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。这说明，经济增长并不是中国货币政策的第一目标，假如币值稳定这一目标受到威胁，经济增长这一目标应当置之其后。就目前的情况而言，过于宽松的货币政策已经对资产价格构成压力，股市、楼市价格有可能已经相对过热，货币政策是否应当继续保持当前力度是一个值得认真考虑的问题。货币政策制度设计最初目的是为了平衡政治家任期带来的经济增长冲动，货币政策理应且只应为经济体长远经济利益服务。
　　
　　正如很多人所言，中国经济的根本性问题在于分配问题带来的内需不足。尽管4月份社会消费品零售总额依然保持了近15%的增长，但是与M2超25%的增长相比，货币投放并没有全面的反映在消费领域。
　　
　　在货币投放继续迅猛增长的前提下，中国经济可能会面临两种局面：
　　
　　一是希望如很多经济学家预期，美国经济已度过最坏时期。重新恢复的外部需求带动中国工业企业生产，消化掉中国的剩余产能。在这种情形下，可能过不了几年，中国经济保增长的任务就将转变为抑制宏观经济过热，收紧银根、地根，各部门一起上马参与宏观调控，这是我们曾经非常熟悉的场景。
　　
　　二是国际需求持续低迷，剩余产能难以释放。货币政策保持宽松试图刺激经济增长，信贷继续大幅投放，更多的货币涌向股市、楼市，最终传导到其他领域，引起普遍性的价格上涨。但是由于国际需求低迷，国内经济增速相对较慢，形成最为可怕的滞胀局面。
　　
　　无论是第一种结果还是第二种结果都是灾难性的，也都是需要努力避免的。而避免这两种结果的最佳路径就是对我们的收入分配体制和信贷体制进行根本性变革，彻底改变普通公众和下游企业在一次分配当中的弱势地位。唯有如此，才能实现经济增长方式的根本性转变，才能实现国民经济长期健康发展。
　　
　　未经许可，不得转载