许斌：不要盲目将税收当作惩罚性手段

中国社会科学院城市发展与环境研究中心和社会科学文献出版社主办的“2009年中国房地产高峰论坛暨《房地产蓝皮书》发布会”在北京举行，建议开征房地资产持有税。所谓房地资产持有税，就是物业税。（中国网）

实施物业税改革是大势所趋，遗憾的是，社科院所主张的，却是最坏的一种改革方式，即征收税后税。

就是说，物业税改革，其实只是征收方式的改革。比之国际惯例，现行土地税费制度取之重、取之急，人民负担沉重，财政管理不够规范，也不利于保护土地，于是要与国际惯例接轨实施改革。物业税一经确立，则以资产的市场价值为基数、依据一定比例按年度征收，而现行的直接土地税费全部要同时废止，且现行土地税费制度框架下达成的各项契约、合同，依然能生效。不能追溯既往，强行撕毁契约、合同。

物业税制度对于保护耕地、扼制疯狂炒房行为的作用，体现于明确为税，明确为在一定时间段内购买公共服务的代价，过了这个时间段就不存在了，比之现行土地税费因为时间跨度大、未来不可预期导致税费实际长期沉淀于资产价值，加大了炒房风险，且直接简单、现实操作性强。

社科院在现行土地税费制度基础上依不同情况加收资产税建议的荒谬，首先在于其不可行，确定偌大一个中国的所有房子的面积是否合适、是否真正属自住用房、是否在一定时间段内租出去了，并针对其各自历史成因分门别类作规定、处理，“嘴巴两张皮”，“纸上谈兵”，说起来容易，实际上，根本做不到的。古今中外各国，一套成功的税制，必然建立在直接简单、易于操作的基础上，愈是复杂的税制，愈是必然成为特权“翻云覆雨”、牟取不当得利的工具。纵是勉强形成体系，社会成本也高昂到不可承受。彼时收农业税，苦了农民，而区区600亿所得大部被征收成本消耗，便是惨痛的教训。

根源在于错误地将税收当作了一种征罚性手段，没有首先考虑通过税制改革在公益目标、例如保护土地资源等与减轻公众负担、促进社会的公平正义之间实行协调，以统筹兼顾，乃变本加利，求诸于“苛政暴敛”，实际上，是“抱薪助火”。房价高昂是因为炒卖吗？不是的，是因为税制结构不合理、整体税负沉重，以及被不尽合理的政策、措施刻意放大的稀缺性，正是后者导致了疯狂炒卖。减轻公众的住房负担，应从这两个方面入手。社科院的建议落在实处的结果是什么呢？不是房价降下来，而恰好相反，是商业地产无法生存，压迫每个人都去买房，改变供求关系，且开发风险巨增、搞不好就要被惩罚性征税，必然导致房价飞涨。承受不住的公众惨了，无数人要去睡大街，要么是无法买、租到房子，要么越来越买、租不起了嘛。

与之最大的不同，是物业税承认在公平税制前提下各人对公共财政的贡献，更多享有资源者已经因此负担了更重的公共服务成本，为了减轻公共服务成本负担、提高生活质量，多数人会自然而然地节约资源，因机出台一些政策、措施，例如对农业用地免征物业税，则更能起促进作用。古来税者为凶器，现代国家不得已而为之，在公平税制前提下以税收优待实现公益与公众个人利益间的平衡，比出台各种盲目性的惩罚措施的效果要好得多。