许斌：银行利润第一，却未必金融状况良好

金融状况的良好与否，其实是算出来的。

有一种意见认为，美国的金融危机就是在一定程度上被算出来的。因为在“安然事件”后，为免于资产虚估之弊，美国实行了“逐市定价”的会计准则，市场价格被认为是唯一合理的资产公允价格，无论贷款人是否还在正常地还本付息，但凡可评估、参照的资产市面价值低于帐面价值，就必须做坏帐处理。

中国没有实行“逐市定价”，考核中国银行经营状况的重要指标、不良贷款率中的不良贷款，曾经被定义为“一逾两呆”的总和，即呆帐贷款、呆滞贷款、逾期贷款，总之是已经实际违约，且贷款人拖延本息三个月以上，才会被认定为不良贷款，或注销，或暂时作坏帐计提处理。

以《21世纪经济报道》报道之具体案例为例，一间银行持有1.251亿美元的非机构房屋按揭证券，其中有1670万美元被认为会在未来成为坏账。在这笔坏账中，合约终止时，大约会有44%的贷款违约。但在今年底，就会有35%的贷款违约。如果本间银行为美国银行，且资产没有被实际处理掉，则依据“逐市定价”原则，银行必须暂时计提1.251亿×44%＝5890万美元作坏帐处理；如果本间银行为中国银行，且在年底到期贷款逾期未还本息三个月后，预期坏帐全部变成事实，亦只需暂时计提1670万×35%＝584.5万美元作注销或坏帐计提准备。更极端的情况下，因为暂时还没有实际违约，即便市场价值严重低于帐面价值，银行出于令业绩光鲜的考虑，作零坏帐处理，也是合法的。

这样看相关报道：2008年，中国银行业实现税后净利润5834亿元，同比增长30.6%；资本回报率17.1%，预计比全球银行业平均水平高7个百分点以上；全行业利润总额、利润增长和资本回报率等指标名列全球第一，报道予我们的，恐怕就未必只是欣喜。换了美国银行迎合中国的评估体系、会计准则，帐目是什么模样？反之，以美国的评估体系、会计准则考核中国银行，重新计算后的净利润还有多少？究竟还有没有净利润？都是值得商榷的。（《人民日报》）

美国的评估体系、会计准则并非无懈可击，过于严厉的“逐市定价”或者在正常市场里能够应用得很好，然而在各种因素导致的流动性下降的市场里，“逐市定价”确实是可以引发恶性循环的。但本年4月2日，美国金融会计标准委员会投票决定，在“逐市定价”方面作出让步，尽管并没有推翻“逐市定价”原则，却又使人担心，资产虚估、经营状况虚好是否会沉渣泛起，引发另一种形式的恶性循环。（《21世纪经济报道》）

何况，金融状况的良好与否，还并非主要取决于金融企业本身的运行，更取决于对社会活动的支持是否足够广泛。我国准封闭式的金融体系毫无疑问阻碍了市场资源的有效配置，其后果，决不是垄断或准垄断金融企业本身的高额利润能替换的。虑得，还要虑失。

我们生活的世界如此复杂，我们、乃至整个人类社会真正掌握到的自然与社会科学知识其实还浅薄得很，“恃陋而不备，罪之大者也；备豫不虞，善之大者也。”谦虚谨慎、乃至妄自菲薄未必一定打击信心，而妄自尊大却一定导致固步自封，导致前进动力的丧失、灾难的降临。洋溢在中国银行利润第一这篇报道中的过份乐观、乃至是自得情绪，其实是特别可怕的。