中国在国际货币体系中要求更多话语权

    中国人民银行行长周小川日前撰文，主张建立可保币值稳定的超主权储备的国际货币（升级版SDR）。两天后奥巴马回应，称美元“眼下格外强劲”，他并不认为有必要设立一种新的全球货币；而创设和发行SDR的国际货币基金组织（IMF）也对此表明了相当谨慎的态度。

    周小川十分正确地指出，国际储备货币的币值首先应有一个稳定的基准和明确的发行规则以保证供给的有序；其次，其供给总量还可及时、灵活地根据需求的变化进行增减调节；第三，这种调节必须是超脱于任何一国的经济状况和利益。当前以主权信用货币作为主要国际储备货币是历史上少有的特例。此次金融危机的爆发并在全球范围内迅速蔓延，反映出当前国际货币体系的内在缺陷和系统性风险。

    周小川提出，超主权储备货币的主张虽然由来已久。超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在风险，也为调节全球流动性提供了可能。当一国主权货币不再作为全球贸易的尺度和参照基准时，该国汇率政策对失衡的调节效果会大大增强。这些能极大地降低未来危机发生的风险、增强危机处理的能力。

    周小川说得很有道理，理论上也很正确，但是在当今的现实中恐怕是办不到的。

    首先，建立这样的国际货币，必须要有世界上多个主要的经济国家同意，而其中包括目前执世界经济牛耳的美国，否则会使那个SDR显得十分尴尬，其次，创建一个国际货币需要极高的成本，其发行、推行成本都很高，谁来出？谁来负责？还有其发行原则又是谁来提出谁来负责？创建国际货币，不仅需要经济成本，还要有政治甚至军事成本。

    现在美国已经明确表示不认可，美国要继续维持强势美元的地位。这就表明目前建立一个能够代替美元的国际货币是不现实的。

    当前不仅不可能建立起SDR，而且人民币“参考一篮子货币”恐怕也得仔细推敲。从长远来说，人民币“参考一篮子货币”的原则是没错的。但当前美国经过经济刺激计划，尤其是盖特纳清理“有毒资产”计划推出之后，美国金融危机基本见底。在此情况下，把中国巨额外汇储备中的相当部分投向美国或美元资产是有利的，不是投向美国、美元没有风险，而是比投向其他危机还没见底的国家地区风险来得小些。部分投向美国、美元甚至比全部投向国内还要有利，因为把全部或大部分外汇储备投向国内只会加剧国内的通货膨胀。

    毫无疑问，周小川是清楚上述这些道理的。作为中国人民银行行长，不会以一个单纯的学者身份简单地发表一篇学术论文来探讨一个金融学术问题吧？显然，周小川的文章实际上是要表达中国官方的意见，这在离G20峰会召开只有几天的时候尤其显得有必要。

    一种新的国际货币当然不会马上建立，但是G20峰会一定要讨论当前的国际货币体系。周小川代表中国表达了两层意思。一是客观批评美国，“储备货币发行国无法在为世界提供流动性的同时确保币值的稳定”，要求现行储备货币发行国——美国承担起更多的责任，落实到中国，就是要确保中国对美国的投资安全。二是中国不但已是世界第三大经济实体，而且中国切实负起了自己的世界责任，那么中国就需要在国际货币体系中获得相应的话语权。SDR“的扩大发行有利于基金组织克服在经费、话语权和代表权改革方面所面临的困难”，“应当着力推动SDR的分配。这需要各成员国政治上的积极配合”，“SDR定值的—篮子货币范围应扩大到世界主要经济大国，也可将GDP作为权重考虑因素之一”……字里行间无不透露这层意思。