燃油税改革方案的民众代言人在哪里

　　国家发展改革委、财政部、交通运输部、国家税务总局四部门有关负责人6日联合就成品油价税费改革的背景、目标、内容及一些社会关心的热点问题回答了记者提问。(《中国青年报》12月7日)

　　尽管公众有理由相信，国家相关部门通过以答记者问的方式，可以帮助大家理解和明白燃油税方案有关细节问题，但笔者现在最为关心的是，成品油价税费改革方案意见征求，能否真正把民意反映其中，进而得到修改和完善。

　　因为，刚结束的医改方案征求民意，给了社会整一个月的时间，而此次燃油税改革方案，仅仅给了公众一周的时间。显然，对于燃油税如此一项波及面大、利益影响大的重大改革举措，国家职能部门公开征求民众意见和建议的时间，明显有些仓促。

　　我们知道，燃油税最终方案无疑是利益相关方博弈与妥协的结晶。然而，在目前相关利益方的博弈与妥协中，民众主要看到的是，利益相关方的代言人在前台积极表演（譬如，云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯以网友的身份发帖《燃油税改税需慎之又慎》，列出反对开征燃油税的14大理由，引起了权力层和舆论的高度重视），却看不到代表民意利益的组织机构或者代言人，来参与博弈，这一窘境不能让人感到忧虑和不安。

　　虽然成品油价税费改革方案甫一露面，就收到建议数千条，其中不乏一些真知灼见，比如，逐步取消政府还贷二级公路收费，应有一个明确的时间表；职工安置问题渠道不能模棱两可；还有，一升油征收1元“燃油税”，到底是如何核算出来的？以及大部消费者普遍认为，税负明显过重。等等。如果不把公众意见进行梳理，必然会影响到消费者利益在燃油税方案中的体现。

　　成品油价税改革涉及利益最广泛的是民众，最应该对方案发表意见的自然是老百姓。如果说行业利益、企业利益需要代言人的话，那么，公众更需要自己的利益代言人，代表这最为庞大的群体与部门利益展开充分博弈，最终把民意带到权力高层，从而使方案得到有利于公众利益方向的修改和完善。

　　哪么，民众的利益代言究竟在哪里呢？可能会有人认为，民众“抱团”上书，形成合力，可能左右到燃油税决策。前些天，来自全国各地的1773位车主，“联名上书”国家发改委，表示支持征收燃油附加税，但请求先进行成品油降价，再讨论、听证燃油税的开征事宜。可是，公民虽有权上书建议，但有关部门也可以各种方式回避公民的质询，所以，“联名上书”至到现在，国家发改委也未给任何答复。

　　除公众联名上书外，可能还有人认为，中消协是较为合适的消费者的代言人。在医方案征求意见时，就有论者要推选中消费协要担当公众的民意代表。但我却坚持认为，中消协更靠不住，原因是，中消协在消费者权益受到侵犯后，屡屡装聋作哑，任凭消费者“单打独斗”，鲜见其有任何作为。

　　至于谁最适宜担当民众的利益代言人，我觉得，人大代表是合适的选项。人大代表代表人民行使权力，代表民意向相关部门提出意见是其名正言顺的权力，像燃油税税负太重、要求明确政府还贷二级公路收费时间表等，这类公众呼声非常高的民意，本就该由人大代表向权力机关表达或送达。

　　所以，笔者建议，现在，全国各地应尽快指派人大代表，充当民众代言人，专门对所管辖范围内的民众意见，进行梳理和总结，然后，将这些整理后的民意，直接送达国家发改委，让民意发挥应有的作用。