从外地人禁行想起租界之耻

　　11月8日，广州东莞长安镇上角社区封闭了一条公共道路，并规定，本地人可以通过，新莞人(外地打工者)禁行。记者在采访上角社区居委会书记时，他表示“封闭路段是为治安考虑”，“这个世界没有绝对的公平”。(据《广州日报》)

　　其实，对于这样的事发生在东莞这样的地方，笔者并不觉得奇怪。

有句话叫做“上梁不正下梁歪。”当地政府部门先后作出过“禁摩”(摩托车)、“禁猪”(禁止养猪)、“禁人”(把低素质人口撵走)的措施，下面的社区只是效仿上面的做法而已。看来，东莞似乎特别喜欢念“禁”字经。

　　为了平安社会，东莞全面禁摩；为了卫生环境，东莞就下发了把猪赶出东莞的命令；为了可持续发展，对几百万所谓低素质人口下驱逐令。早在今年4月，我就写了一篇《东莞，一座无良的城市》，说东莞这座城市无良，是因为它忘恩负义，要把曾用血和汗垒起这座城市的农民工赶走。现在那些没有被赶走的外地打工者又受到了歧视，一条公共道路本地人可走，外地人禁行。

　　“大路朝天，各走一边”，岂有不让人走之理？！可那位上角社区居委会书记说：“封闭路段是为治安考虑”，“封闭道路会不便，但这个世界没有绝对的公平”。难道外地人走了这条路就不安全？这不是什么绝对公平的问题，而是绝对的歧视问题。作为一个居委会书记，说出这样的话，显然违背了全心全意为人民服务的宗旨。

　　记得有网友在我的博客中如此留言：“东莞伟大的‘禁猪令’可以与当年秦始皇的‘焚书坑儒’相媲美。”“从‘禁猪’到‘撵人’，总结起来‘贫民与猪，不得入内’。”不过这个总结又被东莞改写了：“新莞人与猪，不得入内”。这让人想起新中国成立前上海租界的“华人与X，不得入内”的那种耻辱来。

　　在一些官员看来，外来工都是低素质人口，可以撵走。“低素质人口”这个名词在社会学意义上的合法化，就预示了我们这个社会中一部分人的悲剧命运。他们不仅会遭受冷眼，而且投注冷眼的人还获得了一个“正当歧视”的解释。

　　现在，我对“新莞人”这个词感到特别扭和厌恶，因为“新莞人”只是掩盖歧视行为的一个幌子。“新莞人”这个“新”字，并没有什么新的含义，更没有改变外来工在东莞受歧视的命运。如果要说“新莞人”有新义，也只好用两个字来概括：耻辱！