李一戈：假如奥巴马也来救楼市

    周一开选题会的时候，有同事给奥巴马提了个建议：假如美国要救楼市的话，可以考虑借鉴中国某些城市早年的购房入市政策。买美国房子，给绿卡。周一美国大选结果还没出来，但大家都认为毫无悬念。

    同事这么建议，是因为美国金融危机就是从房价下跌引发的，而据说至今还有400万美国人陷于房屋抵押权无法按期赎回的危险。但现在美国政府最着急拯救的是金融，是银行，还没来得及腾出手来救楼市。

    美国绿卡当然是有吸引力的。但是，这种救市的负面效应也不小。这就存在一个短期与长期利益的关系。从短期来看，购房给绿卡，肯定能聚集全世界的大批资金，瞬间将美国楼市托起来。但是，且不说救了楼市就能救美国金融和美国经济的逻辑是否成立，从长期来看，购房入户带来的大量外来人口，其就业、教育、医疗和其他社会保障等问题，将会令城市下令头疼不已。对美国这样一个社会福利程度较高的国家来说，显然不是小问题。

    我想，这也就是为什么上海市此次出台14条救市政策，没有沿用10年前的购房入户(蓝印户口)政策的主要原因吧。对于上海和北京这类特大型城市，如何控制人口增长过快，一直是件痛苦而棘手的事情。北京还差几十万人就到达2020年的人口目标，它就更是只字不敢提购房入户了。

    购房入户存在短期与长期的利益关系，往大的方面说，政府救楼市也存在这么一种关系。我曾经说过，我国房价仍未调整到位，现在并非救楼市的最合适时机，但是，保(经济)增长需要房地产，那么，房地产就当仁不让了。再重复一次，这不单纯是房地产的问题，也不单纯是经济的问题。所以，我理解中央政府部门此时出手救市的苦衷。

    其实最着急的还是地方政府。谁都知道，很多城市，不仅仅是中西部地区的城市，土地收入是地方财政收入的重要来源。21世纪经济报道的记者去浙江绍兴调查的结果，绍兴这样的经济还算发达的城市，直接和间接的土地收入也占财政收入的约60%。楼市不振，土地卖不出去，市长当然着急。所以，出台地方救市政策也最积极。

    我们都知道依赖房地产市场的“土地财政模式”的巨大弊端。但是，地方政府是有任期的，每届政府都有政绩要求，GDP仍是最重要的考核指标，而房地产又是公认的拉动GDP增长的支柱产业。市长会问：我也知道这种单一的发展模式从长远来看弊端丛丛，但你告诉我，应该怎么办？回答是：转变经济增长模式，改善经济结构。但这岂是轻易可以做到的？把70年权属的土地卖了，可以做多少事情啊。这当然也比改变经济增长模式容易得多。

    至于摆脱对房地产的依赖性，转变经济增长模式，这是一个无比艰巨无比漫长的改革，经济学家都讨论多少遍也没多大效应，我们就更说不清楚了，打住。