新闻的群体性失实何其多！

　　10多天前，大小传媒“千篇一律”地报道：明年教育部部属院校研究生将全部收费。而现在所有传媒又一律刊发消息：教育部新闻发言人续梅表示,有关明年教育部部属院校研究生收费的相关报道并无消息来源,教育部也未出台相关文件和类似材料。

　　又是一个失实报道！传媒群体性发出同一个新闻，不久却又群体“辟谣”，此类现象如今何以越来越多？仅由教育部新闻发言人公开指出失实的新闻就接二连三。就在半个月之前，教育部新闻发言人向新华社记者表示，教育部有关部门负责人根本没有说过扩招太急促导致就业难等话题，有关报道严重失实。而此前四五天时间，“教育部承认当年高校扩招太急促”的报道及其评论已经铺天盖地。再往前追溯，今年全国“两会”期间，有报道称，全国政协委员、教育部副部长赵沁平说，教育部正在研究将“学前教育”纳入义务教育，如果成功推行的话，义务教育的时限将有望延长至13年。正当传媒纷纷报道之际，教育部新闻发言人突然发言：赵沁平委员并未发表过类似言论，有关报道失实。

　　真让人发晕啊！明明报道得有根有据，言之凿凿，怎么就猛然间360°拐弯，被指失实呢？明明看上去有鼻子有眼，像模像样，怎么就被官方毫不留情地斥为“无消息来源”呢？如此“出尔反尔”，新闻报道的真实性表现在哪儿，传媒的公信力又如何有保障？一而再，再而三，人们怎能不想起“狼来了”的寓言？

　　失实报道与虚假新闻是否可以画等号，似乎尚未完全取得共识，但两者有悖新闻真实性则是没有疑义的。在日语里，将两者均称为“误报”，这倒是很确切的。无论什么原因，报道有违事实，总是失误了。而诚如老一辈新闻工作者陆定一所言：“新闻工作搞来搞去还是个真实问题。新闻学千头万绪，根本性的还是这个问题，有了这一条，就有信用了，有信用，报纸就有人看了。”眼下，新闻报道的“出尔反尔”，不也“搞来搞去还是个真实问题”吗？

　　不知道哪些被指失实的报道，首发传媒的记者是如何采访的，完全无中生有，还是偏听偏信，抑或真假掺半？但有一点是肯定的，那就是没有认真、反复核实。西方的新闻采写有一条重要规则:新闻报道必须经过与所报道的事件或人物无关的、独立的、两个以上的来源证实，才能被认为“大致准确”，才能在新闻写作中引用。这条规则也叫“三角定位法”。这里，“无关”、“独立”、“两个以上”，都是维护新闻真实性的关键字眼。信源的相互比对、印证，才是比较可靠的手段。但是，我们的记者采写新闻，有多少人会做到如此“三角定位”呢？且以上述“研究生收费”的不实消息为例，其实只要向权威部门求证一下，便足以“真相大白”。遗憾的是，没有这样的环节。而更可悲的是，我们的传媒之间相互信任或曰相互依赖的程度奇高，一家的报道，瞬即成为各家“免检”的“新闻统发稿”，于是“三聚氰胺”乘虚而入，便出现了“一荣俱荣，一损俱损”，集体发声，又集体“更正”的奇观！

　　当然，不排除有被指“失实”的报道其实事出有因，也不排除有的部门和单位有意利用传媒释放“试探气球”，抑或另有隐情。然而，作为党和人民喉舌的传媒，无论如何应该始终恪守新闻职业道德，求真务实的专业精神绝不可缺失。否则，凭什么赢得百姓的信任？不过，也希望各界人士，尤其是官方机构也一起参与维护传媒的公信力，让信息真实地公之于众，别老是指责传媒惹了祸。