“两美”危机无关中国外汇投资安全

2008年9月11日 作为承担了部分公共职能的私有机构，政府在必要时为其提供帮助无可厚非。房贷作为一个存在市场失灵风险的市场，必要的公共干预是不可避免的。公共干预就意味着成本，而这种成本必然由纳税人来承担，这次也不会例外……

　　近日美国政府接管房利美与房地美引发全球金融市场动荡。由于“两美”前景尚不明朗，因此有很多人担心其债券安全。中国作为“两美”债券持有大国，3760亿的债权安全引发国内激烈争论。有不少人认为，将大量外汇储备投资于此类债券是外汇储备管理当局和金融机构的重大决策失误。
　　
　　这种观点并不足取。从“两美”在美国房贷市场的地位来看，破产将会产生灾难性影响。在目前美国的住房抵押贷款市场中，“两美“大约直接持有约30%，担保约12%。这种规模使得美国政府不能对其破产风险坐视不管。目前的注资及接管行动表明，美国政府为房利美与房地美提供担保，其债券持有人基本上不必为手中的债券安全担忧。
　　
　　为房利美与房地美提供政策性报销的美国政府并不是真正关心“两美”广大股东的利益。作为一个信奉市场经济的国家，美国政府对私有性质的“两美”并无任何法定的义务，为“两美”提供背书纯属无奈之举。
　　
　　从房利美与房地美的历史来看，公权机构背景一直如影随行。“两美”都是经国会批准成立，并且在不同历史阶段都有过国有化经历。因此“两美”在房贷市场取得支配性地位并不完全是市场推动结果，政府在其中的影响作用不可低估。
　　
　　作为承担了部分公共职能的私有机构，政府在必要时为其提供帮助无可厚非。房贷作为一个存在市场失灵风险的市场，必要的公共干预是不可避免的。公共干预就意味着成本，而这种成本必然由纳税人来承担，这次也不会例外。尽管美国政府愿意为“两美”付出多大成本尚未可知，但可以确定的是，“两美”破产清算几乎不会有发生的可能。
　　
　　假如放任“两美”破产，那就意味着美国住房抵押贷款市场的崩溃，进而会引发整个美国金融市场崩盘。这种结果一旦发生，美元的信用必将遭受灾难性打击。而美元是美国经济的核心利益，美国政府必然会竭尽全力来避免这种结果，真正为此“买单”的纳税人对此也会表示认同并且愿意为此付出最大成本。
　　
　　购买了房利美与房地美债券的持有人有充分理由不用过分担心，“两美”未来走向何处并不会影响其债权兑现。如果说美国政府的信用都不足以使投资人放心的话，那么还有什么比这更值得放心的投资呢？作为当今全球第一经济强国，除非确实无力支持，否则美国政府绝不会使债权人遭受重大损失。与这种信用损失相比，其财政赤字大幅度增加只是一个不算大的问题。
　　
　　尽管很多经济学家可以从理论上证明这种干预市场行为对化解次贷危机毫无帮助，也不会熨平经济周期。但是从稳定社会心理和预期的角度来看，干预成本的付出是必要的，历史的看，一个因危机而恐慌的社会对经济的伤害往往比干预政策更大。
　　
　　况且从全球各国经验来看，对处于困境且具有公共职能的金融机构施以援手也是屡见不鲜的。比如我国，为了化解四大国有商业银行等金融机构的历史包袱，财政资金为其提供政策性报销几乎是彼时的一种常态。
　　
　　因此没有必要对美国政府援助房利美与房地美过分敏感。“两美”债券持有人也不必为其前景过分担忧。无论“两美”最终走向何处，实际上是由美国政府作保的债券始终值得信赖的。
　　
　　从这个角度来看，大量外汇储备投资于“两美”债券不应该受到指摘。如果说“两美”债券的风险收益比都不值得信赖的话，那么还有什么更值得信赖的投资产品呢？
　　
　　尽管主权投资基金近年来风起云涌，但是成功的案例并不多见。中投投资黑石的出师不利已经证明，淡马锡式的奇迹并不是那么容易获得的。作为一个拥有一万八千亿美元外汇储备的经济大国，外汇储备的安全性远远高于其收益性。主要储备资金投资于高安全边际产品几乎是国家外汇管理局的唯一选择。在没有其他更安全的投资渠道之前，投资“两美”债券的外汇储备管理当局没有理由受到指责。
　　
　　更高的收益意味着更高的风险，在没有良好的运作机制之前，追求收益的外汇储备投资还是越少越好。虽然“两美”前景的扑朔迷离，但这并不会对中国持有的3760亿债券的安全性产生重大影响，这是眼下最重要的一点。
　　
　　（作者为搜狐特约评论员，未经许可，不得转载）