如此律协选举是社会的不幸

　　来源：东方早报

　　律师不能维护权利，又怎么可能为整个社会提供公平、正义的救济？

　　据6月23日出版的《民主与法制时报》报道，去年12月，宁夏律师协会第七次律师代表大会进行换届选举。常务理事实行差额选举，由39名当选理事在13名候选人中选举产生11名常务理事。

投票、计票等工作都完全符合大会通过的选举办法，但奇怪的一幕却发生了：由于合法的选举结果使个别领导重点安排的人选落选，当选人员也不符合领导意图，大会主席团竟然拒不公布选举结果，而是强行命令各代表团分别“做工作”后重新投票。代表们纷纷质询，执行主席却未作任何说明，只是强令大家必须重新投票。为顾全大局，大家还是违心地填了选票。最终，第二次投票结果与第一次结果完全不同，符合个别领导的意图。

　　十多年前，这种事在其他省份也发生过，但时至今日真可算是新闻。改革开放以后，律师已经不再有国家工作人员的身份，成了事实上的自由职业者，而律师协会也由“二政府”的形式转变为律师的自律性组织，而自律的前提就是自治，因此，律师协会领导成员由律师们依法选举产生是律师自治的基本内容。但如今，宁夏有关方面在律师协会选举过程中违反既定程序，变相指定律师协会领导人的做法，与法治精神相违背，也完全违反了律师协会的基本性质，从而扭曲了律师协会的作用，违背了市场主体自治的基本原则。

　　今天，律师以他们的独立职业、较高的文化素养以及精神追求，成为我们这个时代维护民主与法治的中坚力量。他们不依附于政府，也不依附于任何利益集团。律师这个职业群体长期为争取当事人的权利而奋斗，这使得他们更关注自身权利的维护。如果承认我们这样一个地广人多国情复杂的国家推行民主需要渐进、试错式的前进，那么在律师圈内或者由律师来首先实践民主程序，无疑是有效的选择之一。

　　从宁夏律师协会的选举，我们看到某些政府领导仍然抱着陈旧的观念，仍然想“旧瓶装新酒”。这已经不再是宁夏律师协会的不幸，更是社会的不幸。律师不能维护自己的权利，他们怎么可能为整个社会提供公平、正义的救济？律师协会选举不能自主，社会怎么能从律师们的民主中获益取得进步呢？梁启超说：“少年兴则国家兴,少年强则国家强。”我想套用同样的意思结构，如果律师协会的选举都实现不了民主，国家和社会的进步将大大延缓。