靠增加“品行端正”规定就能约束院士腐败吗？

汪品先院士的母校曾经提议为他塑像，汪院士谢绝了：“院士也不过是做科学研究工作，把院士抬这么高是要不得的。我说，要是有一天我出问题了，你们把我的塑像怎么办呢？”校方回答是：“这个塑像是可以活动的。”

中国工程院对于院士学术道德建设的重视还体现在章程的修改中。

这样的新闻不免让读者产生不解：现在增加“品行端正”的表述，难道以前没有这方面的表述吗？难道以前的院士评选是无所谓品行道德的吗？笔者特意查了查此次修订前的《中国工程院章程》（2000年修订），发现其实所谓的品行端正的表述早就有了，比如第四条就有“提倡科学精神，维护科学道德，发扬优良学风,起表率作用”，第十一条有院士行为触犯国家法律，以及丧失科学道德时，该如何处理的规定。

以前有的内容，现在进一步表述，有必要吗？当然，以前的表述着重于科学道德，而现在的“品行端正”则更为宽泛，但实际上，目前院士出现的种种问题，基本集中于抄袭、造假等学术腐败上，换言之，新增加的表述不过是旧瓶装新酒，以前的“科学道德”等表述都无法约束院士，现在的“品行端正”就一定能约束院士？

在笔者看来，别说一个“品行端正”的表述杜绝不了学术腐败，即便写上：院士不许抄袭、院士不许造假等等，条款再多再健全，如果不能从根本上让院士制度回归本位，如果院士的评选无法做到进一步的公开透明，恐怕也是无济于事。

实际上，不该抄袭这样的条款压根就是连小学生都知道的社会“公共准则”，如果连这样的底线都要写到院士章程中，我们只能心酸地感叹科学工作者的自律精神也太差了，不知道在未来，我们的院士章程中还会不会出现类似这样的底线规定：院士不能乱搞男女关系，院士不能贩毒、院士不能偷盗、抢劫、杀人放火……

其实，院士品行端正原本就是一个最基本的要求，这个要求是大家潜意识都应该遵守的，而如今，之所以院士在“品行”方面屡屡出问题，并不是因为没有条款约束，根本原因在于院士光环所带来的经济利益实在是太大了，这种光环还存在着“辐射作用”，一个单位，有了一个院士，整个单位的“档次”都提高了。而院士的本意是什么呢？是一种荣誉称号，实际上和“三八红旗手”等荣誉称号没什么区别，院士章程中明确表示只是一种“学术称号”，但如今，这种称号在各种利益下，已经扭曲变形了——荣誉称号已经异化成了点石成金的权力。

因此，我们要做的是主要还是要回归院士的荣誉本质，而不要将过多的利益加在其中，当一种荣誉带来的利益太多，而评选又不太透明的情况下，自然会有品行不端者不择手段去捞取这种荣誉，甚至于某些时候，院士身不由己地被社会抬得很高很高，各种利益引诱最终会毁掉院士。

院士还是应做好本职工作，而不是有了荣誉称号之后，过多地参加社会活动，过多地置身于利益的漩涡之中，汪品先院士的母校曾经提议为他塑像，汪院士谢绝了：“院士也不过是做科学研究工作，把院士抬这么高是要不得的。我说，要是有一天我出问题了，你们把我的塑像怎么办呢？”校方回答是：“这个塑像是可以活动的。”——笔者一方面钦佩于汪院士的不浮躁，另一方面也悲哀地看到，我们的一些社会团体俨然已经把院士当成一种活动的跳板和“广告”乃至“唐僧肉”，为什么我们学西方的院士制度，却结出了异样的果实？这真是一个问题。