看范跑跑给时评人郭松民“上课”

　　凤凰卫视最近一期的《一虎一席谈》，邀请知名时评人郭松民先生对阵人称“范跑跑”的中学教师范美忠。这是一个很大胆的选题，因为范美忠明显处于“道德不正确”的境地，从舆论上来看，几乎处于人人喊“打”的处境（事实上，他本人也为此公开致歉了），因此，设置这样一个议题，与其说是“开放”，还不如说是“别有用心”：因为从道德的角度来看，范美忠不可能占领制高点，观众也不可能有太多的人认同他，但是如果从节目的效果来看，看两个辩手的表演，或者可以收获许多。

　　事实正是如此。时评人郭松民先生吃了大亏——这当然与他的表现有关。在节目中，由于不能有效地控制自己的愤怒，公开对骂，气急败坏，拂袖而去，有失风度，这是令人没有想到的。范美忠虽然也在电视镜头前进行了对骂，但他是为自己辩护，他是作为一个当事人捍卫自己的“权益”，所以并不显得特别过分。倒是时评人郭松民，说理的纸，没有包住愤怒的火，以至于有些千疮百孔，令作为同行和朋友的我，扼腕。

　　一虎的狡黠，也不能以道德来评价。他合理地利用了规则，取得了不错的收视效果。这个不遑多论。不过，这让我想起了一个非常重要的问题，时评人是以道德取胜，还是以理性取胜？现在任何一个新生事物或者突发事件，都少不了时评人的身影，可谓正说正有理，反说反有理，观点碰撞也成理。当时评人的观点说出了自己感之而不能言的东西时，我们会对一篇时评击节，当一篇时评刺痛了“我”，或者根本不能说服“我”的时候，“我”便可以不以为然。我们往往是借时评人的“酒”，来浇自己心中的块垒。聪明的时评人们，往往由于能够准确把握“事实判断”，巧妙运用“价值判断”，让自己的评论有助于对新闻的解读，久而久之，便形成了自己的职业声望。但是，仅此而已。如果时评人们因此而认为自己成为道德的领跑者，除非你确实如此，否则，很可能就会被道德泡沫给淹了。

　　时评是张扬说理艺术的一种文体，作为操刀的时评人，本身并不天然地能够占领道德的制高点。在评说一件事的时候，要能够让你的“观点”立得住，需要合适的论据，有逻辑的说理。仅仅靠快意恩仇式的笑骂，恐怕只能获得一种阅读层面上的乐趣，而并不能影响到读者的观点，无助于对新闻事件的判断。时评人，靠的是清晰的观点、缜密的思辩，而不能靠道德的力量来让人“臣服”。

　　本来这是一个可以预见的结果：从道德上，范美忠没有优势，从论辩的艺术来看，范美忠不应该比时评人更擅长。但出乎意料的是，时评人郭松民先生，太相信道德、太依靠道德，一味地试图以道德取胜，而一度让道德义愤遮蔽了理性，放松甚至放弃了说理的力量，结果，倒是让范美忠露了脸，让一虎和凤凰卫视捡了便宜。

　　这个节目给人的印象是，“不道德”（舆论认为）的范美忠，给时评人上了一堂课。范美忠们并不天然地就是言说的弱者，如何让他们服气，并真诚的道歉，需要的不仅仅是道德，而是基于理性的力量，让他们真正地认为自己在道德面前的失措是不可原谅的。只有这样，才有助于社会的进步。

　　好在我们的确是进入了一个可以言说的时代，这是一个巨大的进步。时评人和范美忠们都是这个时代的受益者，这是一个令人欣慰的事实。

　　（作者为南京政治学院副教授）