官员被邀请读博士 学位“贿赂”动了谁的蛋糕

　　最近，国务院学位办公室主任杨玉良院士提及，到2007年，中国每年培养的博士数量已居世界首位，中国扩招博士没有必要。复旦大学教授葛剑雄同意此项建议，认为至少有一部分博士是没有必要培养的，官员、专业水平超过博士的教授、研究员，以及从事用不着博士专业知识工作的人员读博士是浪费。

　　现今博士之滥不在量的多少，因为大多数专业博士的学习依靠导师的很少，只要刻苦钻研，大都能取得成就。真才实学的博士越多越好，包括官员队伍。发达国家的众多高官，大都是名牌大学博士。问题在于：如果在有限的名额中，该读博士的学子和教研人员难进这道门槛，没必要进的，没时间和能力作论文的官员却占了不少位置，就不正常了。即使博士招得再少，某些部门官员如果想读博，都能如愿，那么愿意读博的官员越多，挤掉的普通考生便越多。

　　笔者不时接触到一些官员，常听他们说起某某单位某某人邀请自己读博，乃至有人说读了这里的怕得罪了那里，因而举棋不定云云。也就是说，是众多招生单位主动伸手邀请官员读博，笔者权且称作博士学位贿赂。有的官员博士和招生单位、导师之间，以读博为纽带，成为利益共同体，通过公共资源的交换互得利益。

　　显而易见的是，有的官员读博能得到不少好处，成本却非常低廉。比如培养费不必由自己出，论文找人代笔，等等。招生单位或导师，通过母校和导师这层关系，获取项目、资金，或为私人谋利。博士学位贿赂是隐蔽性很强、冠冕堂皇的贿赂。招生单位和导师权力大，承担的风险低：他们有评阅试卷、面试裁决应考人合格和不合格、邀请论文评阅人和答辩委员会成员等权力。而同一城市同一专业的学者，就是一个相对固定的群体，有些答辩委员会清一色由导师的朋友和学生组成，碍于情面，谁还会投反对票？

　　博士数量多少，本来没有合适的衡量标准，也不应当成为一个问题。比如一个人打算跳槽，便先去读个相关方向的学位，至于是否用得上，二者没有必然联系，仅仅是一个可能性工具。而提出“培养博士多少算合适”这个话题，说明以业绩衡量人的机制远没有树立起来，学位跟待遇挂钩，盲目看重学历的倾向严重存在。既然如此，亦即博士学位可用于占用别人利益和公共资源，则博士就应当是货真价实的。要想提高博士质量，不能仅以数量说事，必须把紧几道关：读博人培养经费的来源；论文的严格匿名评审；答辩委员的非导师邀请；论文抽查效果不合格时对导师的处罚，等等。没有对博士论文质量的严格考量标准，纯粹以招生数量多少说事，没有实际意义。

　　（作者为北京师范大学博士后）