言论明明指向中国人，CNN为何不敢更坦白？

　　近日朋友们一起网上聊天，偶然触及政府与人民的关系这一话题，很是争论了一番。概因当年美国总统林肯曾经讲过这么一番论断：有什么样的人民，造就什么样的政府。朋友中有人极力推崇这一论断，认为它道出了人类社会的本质。

并由此导出一种说法，即崇尚自由的人民，一定会拥有一个民主公正的政府；奴性十足的人民，则必屈服于强权的统治。然而也有人极力反对这一说法，持这一立场的人主要是针对强权政治的社会进行分析。他们的理由是，强权政治下政府并没有合法的获取人民授权，所以，它的存在并非人民的真实意愿。

　　就有关林肯上述论断的态度而言，笔者基本属于“推崇”派，而认为“反对”派的分析存在逻辑上的问题。在笔者看来，“反对”派之所以认为强权政治下政府并没有合法的获取人民授权，是因为他们对“合法”做了相对狭隘的界定。比如他们可能认为只有通过公开选举获取执政权力才叫“合法”，于是，强权政治之从不通过选举获取执政权力，似乎便是非法的了。然而笔者认为，正如民主政治下通过公开选举获取执政权力才叫“合法”，强权政治下通过人民的屈服或默认来获取执政权力也应该被视为“合法”。说个最简单的道理，对于每一个人来说，当他不承认一个强权的政府，他的选择就应该只有两个：抗争或逃亡。而当然也要承认，许多强权政府恰恰正覆灭于人们的抗争和逃亡。但是，难道不也有许多强权的政府各自维持很长的执政期，而许多人也并没有选择抗争和逃亡吗？如此，又怎么能说那些政府的存在并非人们的真实意愿呢？

　　那么，当有了上面这一番分析，其实不仅仅是在证明林肯的那番论断，而且是在阐述这么一个道理，即政府和人民有着不可分割的关系。比如他们相互间也许不能完全代替，然而，相互代表，还是绰绰有余的。

　　而恰逢这两天CNN主持人卡弗蒂在谈论中美关系时使用侮辱性的语言，称中国人是“一群五十年不变的呆子和暴徒”，其官方解释又辩称那些言论是指向“中国政府而非中国人民”，那么，笔者与朋友们在网上进行的上述一番争论及获得的那番分析便有了大用场！是啊，CNN的说法真地有些太荒谬。什么叫“中国政府而非中国人民”啊？他们也许不可混为一谈，但又如何能被割裂开来呢？何况，从语言学的意义上讲，其称“某些人是一群五十年不变的呆子和暴徒”才能够说得通，而称“某个政府是一群五十年不变的呆子和暴徒”则就根本不通。所以，CNN所谓相应言论是指向“中国政府而非中国人民”便不仅仅荒谬，而且滑稽。而CNN又为什么要如此来自己辩护呢？在笔者看来，那也许是基于这样一种企图：避免来自中国人的不满，而只希望承受中国政府的不满！毕竟中国人是一个更大的概念，意味着一个更大的群体，且不仅仅限于中国国内！

　　那么，我们且不说CNN的上述企图是否能够实现，只说他的言论指向明明是中国人，却又不敢承认，这种作法真地不坦白！

　　（未经作者许可，不得转载）