用听证会决定公民个人住房拆迁违背物权精神

　　在公民私人物权的问题上，如果公民权利被民主听证屏蔽掉了，那将是一件可怕的事情。

　　哈尔滨市日前出台并实施《城市房屋拆迁维稳风险预测评估实施细则》，要求有关部门在拆迁前必须邀请群众参加拆迁维稳听证会，并在综合各方意见形成拆迁可行性研究报告后，方可启动拆迁。

（3月30日新华社）
　　
　　应该承认，与被拆迁人被动接受的传统拆迁做法相比，哈尔滨的上述规定在尊重群众知情权方面是一个进步。但是笔者并不认为听证拆迁是一个好办法。
　　
　　民主并不是简单的“少数服从多数”，并不能解决所有事关民生利益的难点热点问题。而且，听证应该属于公共事务的范畴。公民取得了住房产权以后，住房就是公民的私人财产，并不具有公共性。拆迁公民房屋，必须取得产权业主的同意。听证代表只能表态处置自己的物权，而无权代表他人处置物权。换言之，公民私人物权具有排他性，任何人都无权越俎代庖，公民个人房屋拆迁根本不能适用听证。
　　
　　如果多数听证代表同意开发商提出的拆迁安排，拆迁方就找到了“民主”依据，把拆迁矛盾转移到了公民之间，从而促进拆迁“稳定”。如果拆迁方对听证代表进行了“洗脑”或者公关，多数听证代表同意了开发商的补偿方案，那么听证就成了拆迁方对付不同意拆迁者的筹码。不愿意拆迁的“钉子户”自然成了众矢之的，他们如果坚持主张权利，难免会背上违背听证民意的罪名。拆迁方不用一对一坐下来与被拆迁人博弈，工作难度也会大大降低。但是，在“民主听证”的旗号下，部分人的利益博弈权利就轻而易举被剥夺了，这显然与法治精神相违背。
　　
　　听证拆迁虽然是一种民主形式，也能减少拆迁矛盾，促进拆迁“稳定”。但是笔者认为，如果群体行为、民主程序干扰了他人的合法权利，从而导致多数人暴政，这样的民主是否该进行下去，就值得商榷。在公民私人物权的问题上，如果公民权利被民主听证屏蔽掉了，那将是一件可怕的事情。

（来源：潇湘晨报）