“学术道德委员会”？——不是作秀吧？

　　本学期刚开学，同济大学成立了由院士和知名专家组成的学术道德委员会，该委员会是学校学术委员会下属的专门委员会，由11名德高望重的院士、专家和学者担任委员,负责处理学术违规问题。（3月4日《新快报》）

　　高等学校学术委员会职责大致有三项：审议学科专业设置、审议教研计划、评定教研成果。学术委员会作为学校的学术权威机构，负责校内的教学、科研成果的评定，并负责将其中的优秀成果推送至上一级学术评审机构。学术委员会是高等学校全面负责学术性工作的决策、评价和审核机构，其中当然包括了对学术规范和科研道德的监督、审查和追究责任的职能，这也是得到当今高校普遍认同的一个重大职能之一。

　　同济大学专设学术道德委员会，从积极的方面看，是针对愈演愈烈的违反学术规范和科研道德的现实的有力回应，相对于已有的学术委员会，人员组成更加权威化，议事可能更高效；从消极的方面看，学术道德问题竟已如此泛滥成灾，不得不在已有的解决机制中进一步强化。在学术审判权力相对集中的情况下，民主性被进一步削弱，已有的学术委员的相关权威也被转移或分化和弱化。

　　科技创新事关国家发展大计，惩治学术腐败，打击科研造假行为，理应成为科技事业发展中的重大方针。高校的学术委员会机制，完全能够在制度层面上满足打击学术腐败的必要条件，并且于法有据。我们很多的学术道德问题，不是因为缺乏制约和惩治机制，而是好的机制被当作了花瓶。现在要更好地发挥其作用，似乎才是当务之急。不改变这个思路，新成立的学术道德委员会也有可能成为新的花瓶。但愿这个委员会的创意不要成为炒作高手策划的又一场作秀！