看美国媒体如何报道校园枪击案

　　当地时间15日下午4点25分，我步出芝加哥奥哈勒国际机场。从机舱上俯瞰芝加哥，一马平川白雪皑皑，阳光清澈透明得让人晕眩，可机场外却是寒风嗖嗖，摄氏零下七度的低温让人不由自主地捂紧了大衣，更回想起一天前这个城市某处发生的枪杀悲剧：27岁的白人学生卡兹米尔扎卡，用四支枪48发子弹，在北伊利诺伊大学的一间教室里瞬间夺走6条鲜活的生命，包括他自己。

　　这是本周这个枪支王国发生的第四起枪击案了。而不到十个月之前，距此700英里之外弗吉尼亚理工学院，一名年轻的大学生挥枪射杀了包括他本人在内的33人。

　　不难理解，关于这一事件的报道占据了这两天美国媒体的重要位置，如同当年国内媒体对马加爵案的关注一样。只是，在阅读这些连篇累牍的报道时，一些细节令人深思。

　　细节之一，无论是凶手的同学朋友，还是曾经为其授课的老师，乃至事发大学的校长，都纷纷直面媒体的采访；报道内容也一直显示，凶手生前成绩优异、表现正常，深获师友们的广泛好评。回想国内发生类似惨剧时，直接相关人尤其是学校领导往往三缄其口甚至销声匿迹，宣传部门如临大敌般与媒体记者周旋，最终导致“小道消息”满天飞。

　　而且美国媒体的报道对官员的反应极少着墨，反观国内媒体报道，对枪案细节和背景一概从略，倒是对布什总统打电话给大学校长的内容特别点出，两相对照，不禁感慨系之。

　　细节之二，媒体无论是在报道凶手背景还是在罗列死者身份时，都只是点明姓名、年龄、籍贯，并未刻意注明肤色、族裔，特别是在援引弗吉尼亚枪击案凶手赵承熙时，从未像亚洲媒体那样一定写上“韩裔”。美国媒体如此处理显然是回避敏感争议的明智之举，也是由来已久的惯例，但包括中国在内的亚洲媒体，但凡涉及类似案件时必然对当事人族裔高度敏感的反应，似乎还是有点自我紧张。

　　细节之三，《华盛顿邮报》等媒体提到一个重要细节：此次枪案凶手购买子弹的网上枪支供应商，与弗吉尼亚枪击案居然同是一家。全美有近9万家合法持照的武器销售商，但两起大案都与一个商家有关，对当事人来说自然是无比倒霉，但媒体似乎并未就此展开索隐推论，更没有上纲上线地扣帽子、揪辫子、打棍子。

　　细节之四，对于事发大学事前如何吸取弗吉尼亚悲剧教训的努力，包括锁门、通报等，媒体予以客观披露，也显示出其新闻报道的基本理性与客观。

　　细节的背后，固然是体制、理念等方面的差异在作用于媒体，但无论是学校、政府、警方还是家庭以及个人，都有着较为成熟的媒体素养，相互形成了稳定有序的互动关系，恐怕是更为关键的因素。

　　（作者系首都经贸大学副教授，现为美国多米尼肯大学商学院访问学者）