何兵：谁来缴了城管的武装？

　　天门市优秀共产党员、“学雷锋标兵”、“十大标兵”魏文华先生，仅因拍摄城管队员非法施暴，在五分钟内被数十名城管队员当场打死。此事已引起相关领导和部门的高度重视，相信会有一个妥善的处理结果。但如何从制度上防止此类悲剧重演，防止更多的平民乃至优秀共产党员再遭毒手，就成了全社会尤其是执政党必须考虑的重大议题。

　　一个政权要维持社会秩序，必须借助于一定程度的暴力，以惩治危害社会的犯罪分子。在各法治国家，可以合法行使暴力的机构主要有两个，其一是军队，其二是警察。前者对外，后者对内。而我国目前可以对平民合法行使暴力的机构，除了警察，还有检察院、法院、武警，暴力已有泛滥之势，如今各地又以各种形式变相武装城管，使城管演变为另一支可以行使暴力的机构。据报道，一些地方的城管不仅配备棍棒，而且开始配备PDA终端、防刺背心、头盔、防割手套、辣椒水……武备越来越重，暴力趋势越来越明显。

　　各地武装城管的主要理由是，城管执法对象尤其是小摊贩，经常暴力抗法，不武装城管，难以完成执法任务，自身安全无法保障。本人近来花了一个多月时间研究城市的摊贩经济。研究的结果是，摊贩大面积暴力抗法完全是因为政府管理失当所致，而非人民有暴力的天性。摊贩经济并非我国独有，它是市场经济的有效组成部分，全世界范围内摊贩经济大量存在。即以笔者现在身处的韩国为例，在街道两边以及地铁站台，你可以随时发现小摊贩。由于国家很少强制驱逐，小摊贩有稳定的经营信心，秩序良好，环境卫生。

　　就我国而言，由于社会处于大转型时期，失地农民、下岗工人、失业学生数以千万计，摊贩经济就成了许多人生存的最后希望。如果没有摊贩经济，这数以千万计的失业人群中，将有很大一部分会沦为盗贼或抢匪。作为执政者，必须清醒地看到，摊贩经济已成为社会安全的一个重要保障和底线。然而，我国社会几十年来，不给摊贩经济以合法的身份，不纳入秩序化管理。法律驱使着数百万的城管与数以千万的小摊贩在城市的街头，进行了长达几十年的巷战。街头暴力不仅严重影响政府形象，而且引起人民群众对政府的高度不满。客观上，摊贩经济有广泛的社会基础，而法律上却一直视其为非法。摊贩们为了生存，不得不借助暴力；城管为了应对暴力，不得不借助暴力，导致全社会暴力升级，形成恶性循环。

　　武装城管的第一危险是养成政府官员懒惰心理，对于社会存在的普遍矛盾，不是按照科学发展观来研究出科学的对策，而是将问题简单化，依仗暴力而不是科学来管理社会。对社会矛盾不是尽量疏导，而是强力压制。

　　武装城管的第二危险是暴力失控。城管部门在请求配备武装的时候，总会信誓旦旦地承诺，一定会严格管理队伍，合法行使暴力。然而，全世界的经验表明，权力一旦到手，必然导致滥用。美国社会向以民主和法治著称，尚且不时传来警察滥用暴力的丑闻。以中国目前的民主和法治现状，城管滥用暴力不仅已成现实，而且很可能愈演愈烈。即以天门市为例，在城管办公楼显要处，张贴着“五不准”，而实际下起手来，心狠手毒。法律党纪，徒具虚文；人权观念，俨然天上，而我国各地的城管队伍已经数以百万计！

　　武装城管的第三危险是，城管队伍很有可能沦为地方官员的“地方军”，如同“地方团练”。从法理上而言，公安部门属于法律创制的政府序列。国家可以通过刑事诉讼法、治安管理法等系列法律法规，对其进行有效约束。地方官员若想假借公安滥施暴力，尚有法律和制度上的障碍。而城管队伍是各地基于城市管理需要，自行创设的行政机构，国家法律层面上地位未明。对其行使暴力，既无法律规定，也无法律约束，只能靠自我约束和自觉。一旦地方官员作恶，几乎可以毫无障碍地借助城管滥施暴力，使其成为“地方团练”。

　　个人认为，地方基于管理需要，组建城管队伍并无不当。国家层面上应尽快明确其法律地位，以便于其开展工作。城管工作中，如果确实遇到暴力抗法，仍应由公安机关来解决。必须强调的是，暴力必须并只能由国家法律授权和控制，在国家法律没有规定的情况下，必须坚决彻底禁止地方武装城管。

 (作者系中国政法大学法学院教授，来源：南方都市报)