提高了学费穷人更上不起大学

　　1月6日《南方都市报》报道，近日，经济学家茅于轼在广州的一次演讲中表示：应该通过提高高校学费的方式，解决穷人的上学问题。他说：“目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10％—20％。如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。

”因此，“最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题”。茅于轼的这个观点其实并不新鲜，前段时间，经济学家张维迎也曾经表述过类似的看法。但问题的关键在于，这套逻辑虽然听上去好像是那么回事，但实际情况相反：学费越高，穷人的孩子就越上不起学。近年来，高校学费一路走高，“穷人的孩子上不起学”越来越成为严重的社会问题，就是证明。

　　茅于轼的这一说法在逻辑上站不住脚，从他自己的讲话和文章就可以找到根据。茅于轼说，“目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10％—20％。”那么，在全社会范围内，穷人的比例是多高呢？不久前，茅于轼在一篇文章中说，“目前中国的富人在总人口中只占5％”——只占5％的富人的孩子，在高校学生中却占了80％，这难道还不说明问题吗？如果茅于轼真的关注穷人孩子的上学问题，首先就应该对这种现象质疑，但他未置一词。

　　也许茅于轼会说，这是因为高校没有把收上来的学费用于发放奖学金或者助学贷款。但经验告诉我们，钱收上去容易，发下来就难了。目前，中国的某些高校负债累累，又能拿出多少钱来发放奖学金呢？再说，即便高校愿意发放，也要对每一个申请者进行甄别，这其中将产生的巨大成本也是一些高校难以承担的，而且，很多钱还会在中间环节流失掉。其结果就有可能是，奖学金可能会便宜了某些腐败分子，而真正需要帮助的贫困生却拿不到多少钱。

　　至于说到助学贷款，就更难以成为解决贫困生上学的主要渠道了。道理很简单，这会使一些贫困生大学一毕业，就背上巨额债务，使得他们和一些富人家的孩子不能站在同一条起跑线上。其结果就有可能使大学丧失了拉平社会差距、促进社会平等的功能。此外，由于就业形势日趋严峻，许多贫困生毕业后由于找不到工作，根本就没有能力偿还贷款。

　　通过政府加大对教育投入的力度，使公办大学以低廉的学费，向穷人敞开大门，这是全世界解决穷人上学难的不二法门。至于富人的孩子“搭便车”的问题，可以通过征收高额累进税的方式来解决。即便在美国，根据2003年《美国高等教育纪事》公布的数字，公立大学的学费也仅相当于私立大学的1／5。因此，茅于轼提的这个建议，说明他既昧于中国的现实，又不了解国际潮流，不过是想当然罢了。