司振龙：谁在糟践我们的“民族脊梁”？

“脊梁”再硬，也没能硬过文化侵权的“软暴力”

两周前，鲁迅之子周海婴及其长孙周令飞在《广州日报》上刊文《鲁迅姓什么》，指许多单位和企业以“鲁迅是国家的”为由，滥用鲁迅肖像、姓名和著作，侵犯了鲁迅后人作为鲁迅遗产继承人的合法权益。12月27日，两人做客凤凰卫视《非常道》直播，再次透露了为鲁迅维权的无奈和烦恼。

他们详细描述了他们这十数年来经历的怪现状：鲁迅的姓名、肖像以及作品等被大量用于牟利；鲁迅的遗物没有受到必需的保护；鲁迅后人对鲁迅的天然继承权得不到尊重。

而一些人却打着鲁迅的幌子大发其财，一些部门利用鲁迅的名号动辄垄断,如今的鲁迅已改姓“钱”与“权”。他们已经忍无可忍，呼吁“鲁迅为公”，而政府部门应当充当公共利益的维护者。

也许以“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”为生平写照，把全部的生命毫无保留地奉献给这个国度与民族的鲁迅，未曾料想到身后会遭遇这般尴尬：我姓什么？

“鲁迅姓公”是我们常识性的看法。如毛泽东所言，“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”。作为“十九世纪最孤独的灵魂”、以笔为刀打造民族精魂的鲁迅的确是姓“公”，他所照亮的、擎起的是中国人的一个苦难时代，他所树立的人格范本更是本民族弥足珍贵的瑰宝。

那么，姓“公”的作为精神财富的“鲁迅”时下真的起了公益性的作用了吗？还是像周海婴、周令飞所言，鲁迅已改姓“钱”与“权”成为某些人、某些部门谋利的“工具”？“吃鲁迅饭的人像层出不穷的蟑螂一样爬出来”？倘若说鲁迅作为本民族精神文化的卓越代表而姓“公”是无可厚非的，更是我们继承鲁迅精神的体现，可这“公”一旦演变成为工具的“工”，成为某些人手中握着的“”钱与“权”的代名词，这无疑是以最粗俗、恶劣的方式糟蹋鲁迅，歹人般作贱着我们民族的脊梁与灵魂！

鲁迅姓“公”而不姓“钱”、“权”，这是基于道德律的良知得到常识，但还有一个法律常识我们还必须清楚：作为本民族文化精神代表的鲁迅固然是公益性的，但作为公民个体的鲁迅却是“私”的，即他有着自己财产权力，在其身后也有着后代对其财产的法定继承权。

周海婴、周令飞坦言“我们已经把鲁迅的一切都捐了出来”，显然，即使他们不捐也是合情合理的。可笑的是，居然有那么一群长舌之人飞长流短说什么“鲁迅的后代没出息”，更有一些人心怀叵测地“搅局”以便“浑水摸鱼”。在笔者看来，无论是出于维护公益权的角度，还是出于继承私权的角度，周家父子在侵权盛行的当下站出来都是值得我们钦佩的。

鲁迅身后遭遇不知其姓的尴尬，是已故名人屡每被肆意侵权的鲜明写照，也是“侵权盛行、人人自危”的缩影，以之为个案，我们将面对两个刻不容缓的命题：一个是道德律，即我们该怎样拷问自己的灵魂、自觉自己的行为，做一个“知耻”而非“无耻”的人，少点“贱民”行径。另一个则是刚性的法律，政府部门理应当充当公共利益的维护者、个人合法私权的保障者，做到有法可依、违法必究，遏制这近乎泛滥成灾、形形色色充斥着的侵权浊流。

请别让“碰着一颗心来，不带半根草去”的鲁迅再尴尬，他身后的尴尬实质上更是我们的耻辱，也别让侵权肆无忌惮，否则尴尬的将不只是鲁迅。没有英雄的民族是可悲的，有了英雄却拿去糟践是可耻的，糟践了依然丝毫毫无反思而是以之为荣，除了是无可救药的，还能是什么呢？