先富地区应该多承担环保责任

��[提要] 某些发达国家将污染企业“淘汰”到发展中国家，东莞禁止养猪、先富地区淘汰化工厂在本质上与这并无区别。

　　12月5日《南方都市报》报道，广东省东莞市日前作出决定，从2009年1月1日起，在全市范围内禁止养猪。据称，东莞市现有75万头生猪带来的污染排放量，相当于450万人口的污染排放量，要新建一座日处理132万吨的污水处理厂才能有效净化处理。

　　东莞“禁猪令”一经发布，舆论哗然，网友说什么的都有，最集中的观点莫过于“假如全国各地都不允许养猪了，我们吃什么”？

　　这个问题看似尖锐，其实是个伪命题。

这是因为，全国各地不太可能都像东莞那样不养猪，换言之，不是每个地方都有不养猪的“资本”——这个“资本”说到底就是经济发展较快，不需要养猪业为GDP做贡献。东莞或许正是看清了这一点，本地不养猪，自有别的地方为我养猪，本地人见不到猪跑，但不愁吃不到猪肉。

　　这让笔者不由得把养猪场与化工厂联系起来，两者都会造成环境污染，但其产品却是人们的生产生活必需的。近年来，某些东部先富地区为了节能减排、保护环境，将化工厂、化肥厂、印染厂等关停并转，予以淘汰。可淘汰来淘汰去，其中有些厂却转移到了经济欠发达地区。先富地区的人们，既减轻了环境污染之害，又可享受到外地的廉价产品。

　　如今，某些发达国家将污染企业“淘汰”到发展中国家，东莞禁止养猪、先富地区淘汰化工厂在本质上与这并无区别。在国与国之间，我们认为这是发达国家利用经济优势“欺负”发展中国家，那么，在一个国家的地区与地区之间，以加重欠发达地区环境污染、牺牲国家整体长远利益为代价，来维护先富地区的利益，是否也意味着一种不平等？

　　然而，禁止养猪也好，淘汰化工厂也罢，某些先富地区只是转移了环境污染，而不是着眼于控制或治理环境污染。如果先富地区的环境逐渐好转，而经济欠发达地区的环境却在恶化，这显然不是我们愿意看到的，也决非节能减排、保护环境的本意和长远之策。

　　因此，笔者认为，先富地区应当承担起更多的节能减排、环境保护的责任。同时，先富地区的环保工作应重在治理，而不是仅仅着眼于禁止养猪、淘汰污染企业等“转移”之法。其实，目前我们已经具备了对污染企业进行技术改造、控制污染排放的能力，养猪带来的污染排放也可通过建污水处理厂等方式净化。而且，先富地区还应该致力于研究更先进的节能减排、保护环境的生产方式和技术手段，为全国的环境保护工作做出贡献。

　　治理而不是简单地禁止，是先富地区应当承担的一分责任。从国家的整体利益和长远发展考虑，先富地区不应该将环境污染这个沉重的包袱甩给欠发达地区。