不妨宽容看待“乘客黑名单”

　　航空公司设立“黑名单”，拒绝“上榜”旅客买票，在航空公司公众形象普遍不佳的当下，看上去如此“霸王”的举动，按照常理揣测，当引起网民们愤怒的口水才对。但是，春秋航空公司就成了“特例”。

　　近日，该公司主动向媒体发布了董事长王正华的一篇博客。

　　某门户网站转载该新闻，附随的调查显示，近75%的网民支持春秋航空的做法。新闻跟帖中，认为“霸机”者素质不高，影响多数人利益的声音亦不乏少数。人们为什么理解“黑名单”？

　　也许，“霸机”事件中，由于天气原因导致航班延误，一些人据“延误”要求赔偿，在公众眼里，这有些“无理”。对付无理之人，就该以暴止暴——这个逻辑，是存在于不少人头脑中的。于是，在这种思维态势中，春秋航空的做法，尽管简单粗鲁，也依然有其“可爱”之处。

　　但这种“可爱”，如果以精细服务的要求来看，是不可取的。毕竟，从整体的航空服务而言，乘客在要求赔偿的谈判中，始终处于弱势。甚至他们已经很难相信正常的投诉渠道，乃至以为极端的“霸机”，才是达到目的最直接有效的办法。这种做法不怎么合理，但面对一个“赖”在地上号啕大哭的孩子，你能干脆地用锁链将他锁进黑屋子里吗？

　　事实上，春秋航空公司远没有“牛气”到如此地步。众所周知，这是一家民营企业。面对一些垄断行业铁板钉钉的情形，人们通常希望放开门槛，让民营资本进入以增强竞争。春秋航空公司正是被寄予了如此期望的企业。但民营资本进入一个垄断行业，能刮起怎样的市场之风？

　　目前来看，民营资本的力量，还显得孱弱。它能做好的，只能是抓服务、打价格牌。春秋航空的廉价有目共睹，而作为市场的闯入者，它对自己的服务其实是谨小慎微的——它害怕“得罪”乘客，也希望在成本控制范围内能让乘客满意。这一点上说，相比其他，它的服务更能看见真诚。

　　但它在市场中的弱势，也可能被个别人利用。在飞机数量等均有限的情形下，“霸机”的杀伤力很容易被放大。如果“恶意”揣测一些人的心思，“霸机”的目的，可能并不是维权那么简单。

　　其实，基于一些良好愿望，对一些有特别作用的民营企业，我们是有理由支持其成长的。即便有一些不成熟，也可给予一定限度的包容。乘客有不满，姑且相信它有解决问题的诚意，不妨先寻求正常渠道协商。同时，作为市场化运作的企业，也应不断显示依靠服务取胜的价值观。

　　以此观之，乘客的“霸机”有不妥之处，春秋航空由此设立“黑名单”，也不要说什么“纯属无奈”。纵使公众一时能理解，长远来看也绝不是办法。这样的“黑名单”，不管如何都是对彼此的伤害。

　　民营资本在航空业中已注入一些新鲜空气，此时在乘客与搅局者之间上演“各伤八百”的剧目，只能给当前仍坐享地位的另一些人制造偷笑的理由。无忧无虑的日子是不会自主松动的，一旦市场冲击有限，民营资本的破题作用就有限，竞争激烈、服务上升的日子就必将延迟。