于立生：院长金庸与讲师鲁迅

　　11月26日《东方早报》载：“金庸卸任浙江大学人文学院”，阅之愕然：金先生不是早即跨海越洋——远赴英伦读博去了吗？

　　看下来，或倒也怪不得金先生：原来早在“2005年10月”，金先生即“提出辞去浙大人文学院院长职务”，只是“学校曾再三恳留。

　　不禁想起此前引发一时舆论热议的“李湘事件”。再抄一段报道吧——“去年12月，李湘受聘成为四川师范大学影视学院播音主持系客座教授。……将近一年过去了，教授李湘教得怎样呢？……由于工作忙碌，李湘自从去年12月受聘教授以来，只在12月和今年3月给学生上了两次课”(10月27日《生活日报》)；当时有论者林建平先生撰文质问：《李湘失约，川师敢翻脸吗？》（10月29日《南方都市报》），或倒不免天真如我了。

　　其实，哪里会去较真、会要“翻脸”呢？凑上热脸还来不及呢！——这不，浙大之再三挽留金先生；实在不行，再“恭请”担任“名誉院长”，不是足为明证吗？

　　早年的大学，不是这样的！

　　人多知之：鲁迅先生在北大，只是“讲师”。何以故？并非专职：其一，还在女子师范大学等校兼课，其二，本职是教育部的佥事，所以，也就只能是“讲师”了。蔡元培先生并不会因为同乡关系，又或推崇其在文学创作上的成就，文坛上的声望、影响（蔡先生后曾在《鲁迅先生全集·序》里，誉其为“新文学开山祖”），就奉上顶“教授”的桂冠。即便是早已名满天下的梁启超，只因其热心政治，北大亦是坚不聘请；梁先生成为清华国学院四大导师之一，那是后来政途失意，一心于治学了的事情。

　　1917年，蔡元培先生初掌北大，进行人事改革，教职人员选聘，标准其实也很简单——是否具有真才实学，能够胜任职务。当时裁汰冗员、不学无术者，涉及外籍教员，即或外交当局出面干预，英国驻华公使朱尔典“兴师问罪”，也是在所不顾。

　　因为蔡先生，知道大学是做什么的，蔡先生深谙大学之定位和价值之所在。蔡先生在《就任北京大学校长之演说》中即开宗明义：“大学者，研究高深学问者也。”——大学，要有大学的主心骨，底气和定力！

　　而反观今日之大学呢？却是热中于拉大旗做虎皮，以名流为广告牌，大树“形象工程”。至于所聘名流，是否“名”归，而“实”不至，又或居其“位”，而不谋其“事”，倒是可忽略不计的。

　　如此下来，其一，主动也好，被动也罢，在名流，客观上却是有损清誉；而在大学，则是自降品格，徒增虚骄误妄之气（有论者指出，大学不仅如陈平原先生前曾指摘：“官场化”，亦已是“名利场”了）；——而最可怜的，为之欺瞒的，则要属要付出大把时光和金钱的莘莘学子了——却道师资如何，进来一看，影都难谋一面！