“追债公司”何时能有一张准生证？

　　在目前，我们一概不承认追债公司，各种追债公司合法、非法手段一起上，面对这一庞大的群体，我们监管力量有限，实际无法有效地整顿这一市场。如果我们能将追债公司合法化，那些使用电话催账、信函催收、上门拜访、诉诸法律等合法方式的追债公司可以合法生存，我们就能更集中力量打击那些使用非法手段进行追债的公司。

　　亨瑞特信用评价事务所申办“信用商账催收”这一新业务，遭到北京市工商局驳回。该公司随后将对方告上法院，指责其“不鼓励创新”。近日，北京市一中院认定市工商局决定无误，驳回该公司的诉讼请求。（《京华时报》11月25日）

　　去年4月，国家劳动和社会保障部就业培训技术指导中心发布了商账追收职业培训的新项目；商账追收师的首批培训也在6月开班，有100多名学员获得劳动部颁发的《全国统一职业岗位证书》。这一新闻在当时引起了轰动，舆论普遍认为劳动部这一举措，意味着在“地下”活动了近20年的商账追收师终于被合法承认。

　　现在看来，仅凭劳动部的一纸证书来判断职业追债人或者追债公司合法，是过于乐观了。部委之间的规定相互掐架的事情多如牛毛，早在1993年，国家工商总局发布《关于停止办理公、检、法、司所属的机关申办的“讨债公司”登记注册问题的通知》中明确提出，要求停止为公、检、法、司机关申办的“讨债公司”及类似企业登记注册。2000年，国家经贸委、公安部、国家工商总局又联合下发了关于取缔各种名义讨债公司的文件，再一次明令取缔各类追债公司，禁止任何单位和个人开办任何形式的讨债公司。有了这些尚方宝剑，当然，北京市工商局会驳回亨瑞特信用评价事务所的申请。不过，北京市工商局不颁发准生证，不等于合法，更不等于合理。

　　公法的基本原理是，“公共权力法无明文规定不得行，公民权利法无明文禁止即自由”。虽然工商总局等部委有明文规定不得设立各种追债公司，然而这是一种行政许可行为，按照2004年7月1日实施的《行政许可法》的规定，设立行政许可只能由法律、行政法规、地方性法规，部委的规章只能在“上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定”。而相关法律、法规并没有对追债公司作出禁止规定，那么工商总局等部委的规定在《行政许可法》实施后就应当失效。因此，追债公司没有法律禁止，就应当允许设立。

　　更为重要的是，不允许追债人与追债公司合法存在，并不等于他们没有存在的合理性。据报道，目前全国至少有十多万人在从事“追债”这种灰色职业，而且这一群体有扩大的趋势，原因就在于他们有巨大的需求市场。我们目前的合法追债的方式除了自己亲自动手外就是通过法院执行来解决，自己追债能力有限，而法院的“执行难”、“执行贵”是一个地球人都知道的秘密，当事人要申请法院执行，可能遇到上级的“人情”，可能遇到地方政府的干涉，可能面临法院的官僚推诿；即使是法院得以执行，法院出动一次，往往当事人“陪吃、陪住、陪玩”，费用昂贵，还不能保证能执行到位。而当事人如果转而求助地下的追债人或者追债公司，有时反而更有效，费用更低，甚至没有追回债不用付费。因此，追债人或者追债公司利用合法的方式替公民追债，不但没有危害，反而能有利于债务及时清偿，有利于社会福利的提高。

　　而且，在目前地下追债人与追债公司泥沙俱下，鱼目混珠的情形下，一些追债人使用绑架、电话恐吓等手段进行追债，严重影响了社会治安。在目前，我们一概不承认追债公司，各种追债公司合法、非法手段一起上，面对这一庞大的群体，我们监管力量有限，实际无法有效地整顿这一市场。如果我们能将追债公司合法化，那些使用电话催账、信函催收、上门拜访、诉诸法律等合法方式的追债公司可以合法生存，我们就能更集中力量打击那些使用非法手段进行追债的公司。

　　所以，尽管亨瑞特信用评价事务所在诉讼中落败，但我们仍然期待着相关立法和行政机关为追债人与追债公司松绑，让“追债公司”有了准生证后，能生龙活虎地为我们市场经济添砖加瓦。