没有最牛钉子户只有公民维权

　　虽然拆迁项目已启动三年，3栋孤零零的旧房子依然挺立在长沙繁华的步行街旁。该房产业主称该路段寸土寸金，自己房子小只能拿很少的补偿款，希望能置换到同路段的商铺。开发商却表示必须要将差额款项补齐才能置换。

　　说来也巧，这个所谓的“最牛钉子户”，就在我住处的附近。

那房子的确在那里矗立两年了，但在我看来，这个“最牛钉子户”与重庆那个“最牛钉子户”其实有很大的不同。你如果在现场看过，就会知道，它们基本不影响交通，不影响人们进出商厦。所影响者，不过就是“形象”罢了。换言之，它们的存在，并不对商厦的商业开发有致命的伤害。它们之所以还能“牛”在那里，这里面固然有现今对私人财产有着更强保护的社会进步因素，但更重要的因素，却恐怕还在于此。

　　我的住处所处的这片俗称南门口的城区，是本城最黄金的商业区，拆迁是常常发生的戏目。比这“最牛钉子户”诉求更强烈的人家，不是没有。最终，不还是被拆了？本城新民谚有云：拆你的屋，不怕你哭！在强公权与强资本的联合下，弱小的民权是难以相抗的。其实，就是重庆那个“最牛钉子户”，如果不是男主人是散打冠军，女主人人脉广泛，大约也“牛”不起来。换言之，这种“牛”并不是任由一个普通公民凭借法律赋予的权利，就能“牛”的，它有太多法律以外的因素。

　　对于此事，有人批评说这“有碍市容”、“应以大局为重”云云。显而易见，这是站不住脚的。如果可以随时以公共利益的名义，去侵犯某个人的合法财产，那谁能保证，你我就不会成为下一个“某个人”？“包括我母亲和兄弟姐妹六家十五口人，都靠这个铺子生活。兄弟姐妹五人中，除了大姐每个月有500元退休补助外，目前都已下岗没有正式工作。”因此现实困境，业主不要钱，只要求开发商在这个路段给他置换一间铺子，这种诉求能说不是合情合理的吗？

　　而这事的法律程序目前则尚显吊诡，开发商宣称整个拆迁程序都是依法进行的，而业主则说，自始至终都没有收到任何法院方面的裁决。对于此事的未来走势，我也不敢妄下判断。合情合理之要求却在法院打输了官司的事，我们在现实中并不少见。何况整个《物权法》讲究的也并不是保护弱势个体，而是所谓“平等保护”个体和开发商。

　　不过，有一点我想在此特别提一下，希望今后媒体在报道此类事件时，不再使用“钉子户”一词了。中国传统上的一个恶习就是，强势权力喜欢将勇于维护自己权利的弱势者“污名化”，“钉子户”、“刁民”等，都是这种“污名化”的典型产物。但对于一个行进在现代化路途上的社会，我们应该要开始意识到这种话语方式的恶果——它不但伤害了那些勇敢的公民，也在整个民族的潜意识里破坏了维权的正当性。并进而坚决抛弃它。

　　来源：信息时报