女大学生被喷泉冲伤：不知者不为过

　　来自农村的女大学生王小丽在河南省西峡县的音乐喷泉广场游玩时，被高压喷泉击中下身，导致阴道裂伤，直肠损伤，直肠阴道瘘，失血性休克。三次手术和其他开支花费11万多元，病情还没有彻底得以治愈，家里已债台高筑。

她无奈将该广场的管理方——西峡县建设局告上了法庭，要求赔偿各种损失19万元。最近，一审法院判决王小丽负主要责任，双方责任按8∶2承担。双方都不服此判决，同时提出了上诉。(10月28日《法制日报》)

　　我认为，一审判决显失公正。做出这个判断，并非出于对贫穷女大学生的道义同情，而是依据判决理由本身。该判决认为，在此次伤害后果中原告主观上存在重大过失，其应自行承担主要过错责任。理由是:1.根据主喷结构分析，喷口直径7cm，有直径55cm的不锈钢框架覆盖，水喷出方向垂直而上，原告的受伤部位在下体，只有在跨越或立或蹲或坐于覆盖喷口的钢框时，垂直向上的水柱才可伤及原告的下体。而在喷泉开放时，只有实施上述的任何一种行为，才有可能对其造成伤害，故原告本次受到的伤害其主观上存在明显过失。2.根据喷泉的喷放模式分析，喷泉随音乐编制而成，喷放时的高度随音乐音符的高低而起伏，主喷在高音时才最强。原告进入喷泉时，大小喷泉正在运行，整个区域已弥漫在水雾之中，原告作为一个成年学生，按照其认知能力，应当能够判断如此高的喷水对人体具有一定的危险性，在此状况下，原告仍不顾危险自行进入，此行为表明原告主观有明显过错。被告作为广场的管理者，虽然在广场的入口处设立警示标志等告知游人不要进入喷泉区，但该措施并不能防止游人自由出入喷泉区域，且在游人进入喷泉区域后，广场管理人员并没有进行制止，因此广场管理单位在管理上存在有相应的过错行为，应承担一定的民事责任。

　　首先，喷泉与广场在一个平面上，没有隔离物，给游客的感觉就是这完全是一个可以与之亲近的喷泉，根本没有危险。而王小丽等人在看到很多人在喷泉里游玩的情况下，不可能意识到喷泉会对人造成这么严重的伤害。直径达7　cm的主喷口被直径55cm的不锈钢框架覆盖，且覆盖物和广场在同一平面，别说是在晚上8点左右，就是在白天，游人也不可能注意到主喷泉直径有多大;即使能够仔细观察得到，普通人也无法预知其最大压强和破坏力有多大。其次，原告进入喷泉时，大小喷泉的确正在运行，但众多游人在其中与喷泉近距离亲密接触的事实，恰恰不是在警示她“喷泉有危险”，而是在告诉她“这里很安全”。“有些小朋友在家属的带领下，在喷泉的周围嬉耍，用手去接喷落的水珠儿，感到太好玩了。”“法院在开庭期间，根据双方的请求，合议庭全体法官到该广场进行了现场勘查。在主审法官的要求下，广场管理处又打开了音乐喷泉。附近游玩的孩子们一见开了喷泉;又有人争先恐后往喷泉内跑。”这一切恰恰说明，不论是大人还是小孩，不论是事故发生前还是发生后，这里的人们都没有也不可能充分认识到喷泉可能带来的危险，而相关管理部门也没有做好相应的安全防范措施。

　　在此情况下，小丽受到重创，完全是一场她本人无法预知的事故。因为主喷泉的喷射力是随着音乐达到最强音调，一下子突然提高的!“小丽怎么也没想到喷泉的水能射出那么高，由于小丽正好站在主喷泉上方，高压喷泉如同利剑一样，正好刺中了她的下身，她被喷泉向上冲起后又被重重地摔在光滑的地板上……”

　　综上所述，能够真正预知喷泉危险的，只有该喷泉的建设方和管理方。该广场作为向所有游人自由开放的一个公共场所，管理方完全有责任向社会公众提供安全的公共娱乐服务，而没有理由要求公众自行判断需要凭专业知识才能判断的危险。对于游人来说，“不知者不为过”，不仅仅是生活的常情常理，也当是法院判决的常规和“王道”。