股市未必是对抗通货膨胀的保险方案

　　(作者系国际商业顾问)

　　我并不是在说，遇到通胀时就该把股票卖掉。股市涨跌受制于诸多非常复杂的因素，历史不是总能预示未来。何况从30－50年的长期效果看，股市还是最好的投资方案。不过，至少可以说，面临高通胀风险时，除个别行业股票外，不是大量买入的时机。

如果理财机构用“高通胀”作为理由来劝诱投资人大举进入股市，则有不负责任的嫌疑。

　　这篇文章本不该我来写，因为我不是理财顾问，在中国更没有教人理财的资质。股市未必是对抗通货膨胀的最好投资方案，这个道理，本来应该由理财机构去教导投资人，或者由比我更专业的人士来向大众普及。可惜，就我眼界所及，目前国内的大众投资人似乎很难得到客观、中肯的投资指引。太多的蛊惑式营销，太多的江湖膏药式投资诀窍，太多的跟风抄写式垃圾评论。比如像我几天前的专栏文章里说过的，中国股市总市值不断上涨，超过了GDP，这在国际投资界公认是值得警惕的信号，居然在中国的媒体上被夸赞为“资本大国崛起的标志”。这些奇谈怪论，如果一定要由一个不合时宜的人来戳穿，那就让我来吧。

　　这篇文章要谈的是国内流行的另一个说辞，即：通货膨胀，或者换一种更玄乎的说法叫“流动性过剩”，是支持股市(或房市)长牛的一个基本动力。现金在通货膨胀时代将不断贬值，只有拿来投资股市(或房市)等，才是保险的方案。应该说，这套说辞有一定的合理性，但作为投资信条，它也应该有一定前提限制。现在很多观点只提股市或房市对抗通货膨胀的功能，不提其在特定条件下不但不能保值，反而存在巨大风险，我认为是不负责任的，很容易误导投资者。

　　事实上，在投资界，股市对抗通货膨胀的功能是一个非常有争议的话题。从长远趋势看，一个健康经济体的股市是必然跑赢通胀的，而且赢利幅度很大，但那是以30－50年为期均摊而言。在特定时期，股市常常跑输通胀。对美国市场的历史统计表明，在长期稳定地存在小幅度(3％左右)通胀的时期，股市表现最好，跑赢通胀最多。过去20年美国就处于这样一个稳定低通胀时期。另一方面，恰恰在很多人需要通过股市来保值的高通胀时代，股市表现很差，投资股市甚至比定期存款的效果还差。例如，上世纪70年代，美国用消费价格指数衡量的通胀率高达每年7.4％。而这10年间道·琼斯指数的表现如何呢？1970年底收于839点，1979年底依然收于839点，9年间纹丝未动！真是大大不如定期存款了。

　　有人也许说，美国上世纪70年代是经济停滞下的通胀，而中国这样的发展中国家即使有通胀，也是经济快速发展导致的通胀，二者不具备可比性。那好，让我们看印度——另一个经济快速发展国家的例子吧。有人统计，在1991－2000年，印度平均经济增长率为6％左右，同时通胀率也一直在5％以上。而这9年中，有6年股市都是下跌的。通胀率较高的年份，股市下跌也格外严重。就这个例子而言，股市非但不能对抗通胀，反而加倍带来损失。

　　高通货膨胀时期股市表现不佳甚至下跌，这个现象其实不难理解。股市本质上是对企业利润前景的折现。高通胀扰乱经济秩序，从而很容易在整体上伤及企业利润。部分企业的名义利润或许因通胀而上升，但扣除通胀后的实际利润往往下降。更多企业还会因通胀而陷入现金流管理上的困境。对于像中国这样的外向型经济体，由于通胀时期汇率一般不能及时调整，也就是说，本国货币并不能迅速贬值，通胀就会明显提高本国企业的出口成本，使出口竞争力大大下降。假若高通胀和人民币升值并存，这个后果就更严重。总之，高通胀一旦开始阻碍经济发展，除了个别行业如矿产、房地产等有可能逆势得益外，股市很可能不会随通胀而上浮，反而掉头下挫。

　　我并不是在说，遇到通胀时就该把股票卖掉。股市涨跌受制于诸多非常复杂的因素，历史不是总能预示未来。何况从30－50年的长期效果看，股市还是最好的投资方案。不过，至少可以说，面临高通胀风险时，除个别行业股票外，不是大量买入的时机。如果理财机构用“高通胀”作为理由来劝诱投资人大举进入股市，则有不负责任的嫌疑。

　　有人可能要问：如果高通胀时期投资股市并不保险，那该怎么办呢？难道眼看着现金贬值？对这个问题，我既然不是理财顾问，就只能泛泛地说，从一般投资的原则出发，投资于任何资产均有对抗通胀的潜力。这里的资产，不仅仅包括矿产、贵金属、房地产等实物资产，也包括私人股权、股票、债券、艺术品以及外汇等非实物资产。但具体时期，其投资利弊的掌握，却相当复杂。例如，在上面举过例子的美国上世纪70年代中，股市大大跑输通胀，同期黄金价格却从不到40美元一盎司至1980年中上摸到850美元的高点，成为当时对抗通胀的成绩最好资产。此后至今，黄金却风光不再，大起大落，且一直没有回摸到这个高点。对于个体投资人来说，要摸清楚这些资产的规律，进而预见它们在今后面临通胀时的表现，难度实在是很高。

　　为了帮助个体投资人，我认为：一方面政府应当采取一些措施，比如推出类似美国TIPS(抗通胀财政证券)那样的，随通胀率而调整利率的政府长期国债。另一方面，有良知、有实力的理财机构，应该针对个体投资人的需要，推出真正客观、中肯的理财咨询服务。这不仅会保护个体投资人的利益，长远来看也将为理财机构自身带来更多的收益。

　　来源：南方都市报