鄢烈山：重塑鲁迅

　　今年8月，“鲁迅与许广平”雕塑合像在广州图书馆门里揭幕。这是全国第一尊以鲁迅与许广平为题材的户外塑像。鲁迅着长袍，坐在藤椅上，身子微微左倾，右手放在一本书上；许广平则站在鲁迅身后，着五四学生装，身体稍微前倾。与以往横眉冷对的鲁迅形象不同，这回的塑像着力凸现了他和蔼、宽厚、坚韧、睿智的文化气质。这不仅是为了“缅怀两位先生在广州的情缘”，也表达了时人对鲁迅的新认识或者说新塑造。用鲁迅之孙周令飞的话来表达其立意，就是“作为战士的鲁迅已经不合时了”。

　　
　　据鲁迅之子周海婴说，“文革”中，许广平曾对塑像者说鲁迅并不是那么一副横眉怒目的模样，塑像者笑道，不这样人民群众不答应呀。确实，那时候，真实的鲁迅是怎么样的并不重要，重要是当时的政治形势规定了他必须是那个样子；谁敢冒天下之大不韪表现鲁迅温情的一面，就要让他尝尝“革命不是请客吃饭”的味道！
　　
　　说鲁迅是思想家、文学家，这有作品为证。他对中国专制文化和“民族劣根性”批判之深刻是前无古人的，他的小说和杂文在中国新文学史上的地位也是无人可以替代的，但说他是一个“革命家”这就很勉强。辛亥革命后有几年，他失望、迷惘，曾以抄古书残碑排遣苦闷；1927年“四一二”政变后，他仍然呆在广州，眼见许多接近共产党的革命青年被屠杀，也只有愤慨；上世纪30年代在上海，虽然与左联的地下党员有来往，但一直没有参加党组织。他就是一个同情革命的作家和文化名人。至于文章中用“战士”、“猛士”之类词，那只是比喻意义上的；也是那个时代的风气，不论国民党、共产党还是两党内部，乃至全社会的人，都喜欢用“革命”、“反革命”之类标签说事。众所周知，鲁迅曾被创造社时期的郭沫若骂为“二重的反革命”呢。
　　
　　在鲁迅逝世后的一二十年，鲁迅并未被神化。虽然毛泽东很早就给了他“民族魂”等极高的评价，但还没有以他划线，与他有过龃龉的郭沫若被树为新文化的旗手，他厌恶的周扬等人到延安照样得到信任和重用。只是到了“文革”，鲁迅才成了“文化尊神”。其实，鲁迅一向敢于“解剖自己”，并不认为自己一贯正确、有多么伟大。他曾坦承自己胸中有“鬼气”；他也曾向被他误会的“杨树达”道歉……他本来就是一个有血有肉因而可能有弱点可能犯错误的人。他对邵洵美和顾颉刚的批评，历史和事实证明有很强的意气用事成分。至于他作为亲友，对爱人对兄弟对孩子温情的一面，更在他的“怜子如何不丈夫”等诗文中有表达。将他塑造成一个“完美”的革命家，既不符合历史，也不利于后人研究和学习鲁迅。
　　
　　现在我重提这个话题，是有感于人们对北京市中学语文教材的相关议论。新增了《雪山飞狐》等金庸的武侠作品，是否为了在教材市场上有竞争力而媚俗且不去管它；让《阿Q正传》下课的理由是篇幅太长什么的充足与否也不论，起码将《纪念刘和珍君》换下来还是有道理的。此文背景说来话长，文章中“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步”这句表达激愤的话，被剥离了语境，成了一些青年人振振有词的座右铭，将之理解为对人对事心怀猜疑和敌意是一种很可怕的误解，还是暂不出现为妙吧。
　　
　　即使鲁迅确实做过革命家、战士、斗士，重塑鲁迅也不是还原鲁迅，就像于丹今天重塑孔子并非还原真孔子一样。孔子确有为复辟旧礼制出谋划策的做帝王师的一面；作为教育家提倡“有教无类”，作为道德家主张“己所不欲勿施于人”是他的另一面。我们今天“重塑”的目的就是为了寻找精神资源，将前人的思想精华部分发扬光大。对孔子如此，对鲁迅亦然。

　　来源：江南都市报