“善良”的绑匪也是绑匪

　　云南晋宁县农民余有在别人的怂恿下成了绑匪，他想通过绑架孩子还债，却对被绑孩子呵护备至，拿出仅有的20元钱送他们回家。这样一个“善良”的绑匪，被法院判处有期徒刑6年。

　　对这名“善良绑匪”的量刑，舆论几乎一边倒：许多人认为，对于犯罪中止应给予更多的鼓励；还有人说，如果“放下屠刀，立地成囚”，必然激发犯罪分子“破罐子破摔”，不利于他人生命和财产安全的保护。

　　笔者以为，对“善良绑匪”判处6年有期徒刑，量刑还算是比较公允的，绑架中止的利与害都不能随意拔高，必须回到“罪刑相当”的原点上细加衡量。

　　根据我国法律，绑架罪的起刑期是10年，对余有判处有期徒刑6年，已经体现出了司法的人性化。事实上，按照《刑法》对绑架罪的认定，余有的绑架罪已经成立，不适用犯罪中止的条款。因此，余有即使善待孩子，量刑也不可能太低。

　　从罪刑相当的原则考虑，刑罚的轻重应与犯罪行为的社会危害性一致。考量对余有量刑的轻重，需要全面盘点其行为的危害。在绑架过程中，余有毕竟向被绑架人的亲人索要财物，已经侵犯了“第三人自决权”，对社会危害已经产生，必须受到法律的惩罚。

　　余有虽然中止了绑架，并善待孩子，但终究还是“绑匪”——善良的绑匪也是绑匪。因此，他必须为自己的冲动付出代价。对于余有的6年有期徒刑，笔者认为，基本还是符合法治要义的，体现出不但惩罚人更是改造人的法律价值。