给作家排名先要尊重公众的智商

　　所有的评选都不妨把它当做一个游戏，网络评选尤其如此，用这个眼光看“当代读者最喜爱的100位华语作家”评选韩寒的票数高过苏轼，就不会觉得惊诧和难以接受了。这个评选是贝塔斯曼书友会在今年“世界读书日”那天开始进行的，目前已经进入了尾声，鲁迅目前排在投票榜的第一位，前20名当中，韩寒、郭敬明和安妮宝贝这3位青春文学写手名列其中，在一干或名垂千古或德高望重的作家名单中闪烁着耀眼的光芒。

　　不必去质疑这个评选的权威性，事实上没有什么评选是绝对权威的，任何评选所呈现的都不过是一个声音，在这个观点多元化的时代，没有力量的声音在众声嘈杂中不过会淹没得更快一些而已，而经过时间积淀、自然形成的秩序永远不会被打乱。

　　在这个评选中，韩寒因为领先于苏轼几名而让一些网民感到忿忿不平，甚至说这是中国文学的悲哀。此言重了。没必要把什么都和中国文学的悲哀联系在一起，写不出古体诗词是悲哀，获不了诺贝尔文学奖是悲哀，脱离现实沉溺个人趣味是悲哀……如果连韩寒在一项网络投票中领先于苏轼也算悲哀，那中国的文学爱好者简直没法活了。其实韩寒力压苏轼是很正常的，毕竟主导排名主次是“粉丝”的力量。

　　古代“粉丝”们其实也是喜欢给作家排名的，只是不像现在这样非得分出个一二三四五来，那时候人们习惯用“组团”的形式把喜欢的作家放在一起，于是才有了“唐宋八大家”、“江南四大才子”等称谓。最近两年媒体突然热衷起了给作家排名，要么“十大”，要么“百位”，评选结果出来无不是非争议不断，但是仍然打消不了类似榜单隔三差五被推出来的热情。只是，媒体的热心公众并不买账，一轮轮榜单的火热出炉并没有给文学的被边缘化带来多大的改观，鲁迅先生当选“当代读者最喜爱的100位华语作家”第一名又如何，会给他增加多少读者会让他的书多销几本吗，意义不大。但对于年轻的且正在走红的作家来说就不一样了，在曝光率就是知名度的今天，出场的频率很重要，但出场的方式不重要，——暂且别管这方式有多荒诞。

　　“2500年中国文坛民意第一榜”，这是“当代读者最喜爱的100位华语作家”评选活动的宣传口号，不可否认这个冠称很气派、有想法，但急功近利的商业味道毁掉了这个颇有创意的提法。中国文坛，民意，第一榜，2500年，哪一个单拿出来都是这个榜单所无法承受之重，没有任何一个组织一个群体能够给2500年来的中国作家排座位论名次，而恰恰是一个外来的图书销售品牌“肩负”起了这个重任，其勇气实在令人钦佩。与其说这是一次评选，不如说这是一个不择手段的品牌推销行为，只不过拉上了过世和过时的作家来垫背，这样看，韩寒、郭敬明、安妮宝贝也是受害者。好玩的是，这种类似玩闹的评选居然还一本正经地请了“10位著名作家、10位教授学者、10位出版人、10位社会名人”……来做评委，自然最后没忘记加上“10位书友会白金卡会员”。不知道评委们在为2500年的中国作家投票时手会不会颤抖。

　　游戏有游戏的规则，首先应该尊重公众的智商。商业品牌推广贴上文化标签是很风雅的行为，但操之过度却往往会带来相反的效果。真的尊重或喜欢某个作家，就不要相信任何排名和评选，因为在你心目中有个属于自己的榜单，那是永远独一无二的。