吹牛的是印度政府，还是北邮教授？

　　中国的宽带资费到底贵不贵？这个问题，在太多居高不下的垄断收费争相吸引网民板砖火力的现实中国，一直躲在民众的视觉死角里存有着“幸免于难”的暗自庆幸。直到近日有媒体爆出，印度通信及信息科技部部长宣布，2009年印度将实现全民免费享受宽带服务。

　　一石激起千层浪，网络上关于互联网资费的议题顿时引发了众多网友的热议和关注。一般遇到这类棘手的问题，相关部门的反应速度是照例不会很快的。而此时作出快速反应的是“北京邮电大学教授、博士生导师、信息经济与竞争力研究中心主任、英国剑桥大学博士”曾剑秋先生，曾先生“印度是吹牛，中国上网不贵”的观点确实标新立异，但笔者实在不敢苟同。

　　按照曾剑秋先生所谓的“常识”判断，印度“2009年全民免费享受宽带服务只不过是“黄粱一梦”绝对不可能实现，“至少需要1-2万亿美元”才能实现的全民普及宽带的印度只是夸夸其谈地吹牛罢了。据此曾先生又进一步认为，像中国、印度这样的国家“将来也没有必要向公民提供免费宽带服务”。

　　在笔者看来，印度政府的相关部门是否是在拿其自身的公信力开玩笑我们尚且无法做出判断，而其希望“利用部分电信普遍服务基金铺设全国范围光网络”的可行性，我们也并未看到作为英国剑桥大学博士的曾先生对此作出科学并且严肃的学理分析。印度政府说谎与否的问题在几年后总会有结果，但印度政府这种“为全民提供免费宽带服务”的愿望起码说明该国政府打算将宽带当做普遍服务与公共服务来提供，把免费提供宽带服务当做政府的义务与职责。

　　政府承诺免费提供宽带服务，无论是在什么国家都是要付出利益代价的，但在减少现有电信营运商的利润、减弱宽带消费对经济增长的拉动力的同时，却会极大地推动互联网的普及，将会使更多的人从中受益，从而使经济社会得到更大更快的发展。中国的信息产业在近十年来都以2-3倍于GDP的利润速度在增长，如此巨大的利益代价之下会有利益攸关的人士出来说话也是可以理解的。此中的博弈，需要有为民争利而不惜自断手臂的大气魄，更需要有抛却眼前利益的大智慧！

　　而反观曾先生情绪化的嘲讽，我们无法看到作为一名学者的理性分析，看到的却是为某些在曾先生看来并非垄断的利益作辩护的倾向与准备。

　　果然！在批评“世行报告的统计口径不科学、不严肃”之后，曾先生抛出了在他看来是科学而且严肃的统计标准，居然是绝对值比较法！对于数据统计，笔者是门外汉，但这并不会影响笔者做出一些基本的价值判断。

　　在曾教授看来，所有的中国人都应该为中国的上网资费“比前几年便宜多了”而谢天谢地，而不应该太心急，更不应该盲目地与发达国家攀比。笔者愚钝，依照曾教授的说法，我们是不是更应该感谢网络的发明与引进，因为毕竟我们比几十年前幸福多了，至少有网可上！在曾先生看来，横向的国与国比较是万万要不得的，即使要比，我们也只能用科学而严肃的“绝对值比较法”。

　　什么是“绝对值比较法”，我们或许无法如曾教授般给出科学的定义，但到底是直接用中国人的80-120元与英美发达国家公民的20美元相比更科学，还是“互联网使用价格占收入水平的比重”更严肃？20美元对于一个美国网民的意义与120元人民币对于一个中国网民的意义，到底应该怎么比？到底能不能用邮电大学的曾教授认为科学而严肃的绝对值比较法？谁也不是傻子，也请我们的这些所谓学者不要把民众当作傻子来哄骗！作为邮电大学的教授想为电信企业辩护也是要费费脑子的！

　　学者的观点可以各异，但是对于公共事务的发言必须秉承一颗公心，任何不负责任的言论都将贻害无穷！

　　中国的网络服务市场究竟是否是垄断运营，究竟是不是垄断运营致使上网费用虚高，这不是曾教授的几句话就足以让我们信服的。但我们可以看到的是，在“局部地区竞争”据说“非常激烈”的大旗下所掩盖的几家国有电信企业瓜分网络服务利益蛋糕的现实；我们可以看到的是，在“说垄断是不负责任”的大棒之下对于特殊利益的无原则辩护！

　　未经许可，不得转载。

　　相关新闻：北邮教授称中国上网不贵 印度免费上网纯属吹牛