别让返聘成为少数人的福利

　　4月11日《信息时报》报道，在10日举行的非全日制用工法律问题研讨会上，著名劳动法专家黎建飞指出，“中国有1000万离退休返聘人员，还有大量兼职大学生，《劳动法》对他们的劳动行为的规定很多是空白，一旦出事没有法律依据，而且他们也一定程度上冲击了劳动力市场”。

　　黎建飞的担忧有两点：一是返聘人员是否拥有占据劳动岗位的主体资格，二是返聘是否公平。

　　对于第一个问题，黎建飞可能混淆了返聘的劳动性质。返聘其实属于临时聘用性质，不占用编制指标。《劳动法》虽然规定了退休年龄，但公民的劳动权是伴随其终身的，只要有劳动能力，就有劳动的权利，这与《劳动法》并不矛盾。而且退休后继续劳动，也是受《劳动法》保护的。

　　黎建飞所担心的第二个问题，既返聘是否公平的问题，倒是很值得我们关注。笔者认为，返聘是有利于劳动者和用人单位双方的双赢之举，没什么不可以的。但由于法律没有明确规定，因此容易出现混乱。目前，返聘带来的最大问题，不在于导致的社会结果是否公平，而在于其过程是否是公平的。

　　中国有1000万离退休返聘人员，如果追问他们是如何被返聘的，是否经过了公开透明的程序，返聘过程是否体现了公平竞争和能力至上的原则，恐怕谁也说不清楚。实际上，目前许多单位的返聘，都处于一种暗箱操作的状态。退休人员有没有资格被返聘，往往由领导决定，而返聘后享受何种待遇、承担何种工作，也是由少数人说了算的。在有的单位，究竟哪些是正式工作人员、哪些是返聘人员，许多人都不太清楚。

　　返聘中的不透明、不规范操作，既不利于工作的深入开展，也可能会使返聘变质变味。有些单位返聘甚至成了特定职称、级别的退休人员的一种变相福利，不论你有无能力，只要具备了这种资格，都可以返聘。这也是一种社会不公。返聘成了抹不开面子的另一种人情，甚至有可能成为一种隐性的腐败。

　　如果说让老年人发挥余热、让人才资源充分发挥作用，是一种目的正义的话，那么，要达成这种目的正义，其程序正义是必不可少的。目前，中国已经进入老龄化社会，今后的老龄化程度将会更严重。因此，完善相关法律规范，规范返聘行为，体现公平竞争、能力至上的原则，是不容回避的问题。如果没有相应的规范，返聘很可能成为少数人的福利和特权，成为新的社会不公。这是最值得我们关注的问题。