“研究解聘”是权大者的思维

　　中国人民大学国际关系学院内争升级。国际关系学院院长发信痛斥原系主任张鸣，透露张鸣为了让一名同事评上教授“跳出来，拍着桌子站起来，打断院长的谈话，冲着所有的评委大吼”，并称其企图利用媒体炒作所谓的“官僚教育体制”来扰乱正常干部任免秩序。

　　人大的院长与系主任，互发公开信打嘴仗，引起了人们对于教育体制的深刻反思，只要他们“争也君子”，这样的争论社会是欢迎的。其体现了“五四”以来文人所强调的“由勇于私斗变为勇于公战”的精神，我期待着这样的嘴仗深入下去。但此时，我发现有人手拿权杖，断喝一声“研究解聘”，令我等冷汗直出——人性的弱点经权力的放大镜完全体现出来了，岂不知在这样的争论之时，祭出“解聘”的法器，不仅让旁观者感到不公正，其实也违背了劳动保护的基本法理。

　　既然争论的双方都是研究国际关系的，在涉及劳动保护方面也应该有些国际视野，比如德国规定了一个《解雇保护法》，其中规定了员工为寻求公正待遇而抗争时，享有不受解雇威胁的特殊保护措施：对负有维护雇员和劳工权益任务的雇员代表，予以特殊的解雇保护（特定期间内非经法院许可不得解雇）。而张鸣所关注的正是其部门职工的权利是否受到侵犯，应视其为职工代表，其刚刚说了两句，上司立即声言“研究解聘”，真有点让人心寒。

　　也许张鸣维权的方式有问题，但他始终是为权利而斗争，堂堂的高等学府为何不能容忍呢？也许有人不习惯于张鸣的方式，但是我想，在学府里开一下勇于公战，而不是私下交锋的风气也好，这样才能“由恩怨之私变为是非之公”，让公众在两人的争论中也得到教益。而此时拿出“研究解聘”的令牌，给人一种“以是非之公报恩怨之私”的感觉——权大者胜出！

　　本来对于此事我的理解是在什么位置上说什么话，双方都不容易，但是“研究解聘”的话一出，强者之强势，弱者之无奈，顿时让我有着一种感同身受的感觉。强者自可以在其一方天地里操纵权柄，但是人心中的一杆秤却已经本能地向弱者倾斜了。